|
У надзорного столба |
Неопределенный надзор
Производство в надзорной инстанции было очень простым. Любой гражданин, недовольный решением суда, мог обратиться с заявлением в прокуратуру или к одному из заместителей председателя суда субъекта федерации, Верховного или Высшего арбитражного судов. По своему усмотрению чиновники могли истребовать дело и, если находили, что решение по делу вынесено неправильно, не связывая себя доводами заявления, приносили протест на решение нижестоящего суда. Опротестованное решение рассматривал президиум того суда, в который направил свой протест чиновник, и либо удовлетворял, либо отклонял протест.
Но просто — не всегда хорошо. Нечетко прописанная процедура обжалования судебных актов в надзорной инстанции порождала правовую неопределенность. Опротестовано могло быть практически любое решение. Предположим, суд вынес решение в отношении недвижимого имущества; оно вступило в законную силу; лица, в чью пользу состоялось решение, его продали — и тут через несколько лет по протесту прокурора решение пересматривается. Кроме того, нарушался принцип равенства перед законом. Одно дело, когда с просьбой о принесении протеста обращался простой гражданин, другое — когда к заместителю председателя суда приходил, например, однокашник или друг. Вольно или невольно судья прислушивался к мнению того человека, которого знал лучше. Неудивительно, что со временем вокруг высших судебных инстанций сложился круг юристов, "умевших заносить" надзорные жалобы.
Вверх по ступенькам
Новое процессуальное законодательство устраняет правовую неопределенность. Во-первых, подать надзорную жалобу, согласно ст. 376 ГПК, можно лишь в течение одного года с момента вступления в силу судебного постановления (решения или определения). Исключение сделано для жалоб, поданных на судебные постановления, вынесенные до 1 февраля этого года: для них годичный с 1 февраля (п. 22 постановления пленума Верховного суда от 20 января 2003 года #2; далее — постановления пленума ВС).
Во-вторых, ни прокуратура, ни руководители судов теперь протесты не приносят. Правом подать надзорную жалобу наделены только участвующие в деле лица, а также лица, не участвовавшие в деле, если их права и охраняемые законом интересы затронуты судебным постановлением. Прокурор вправе опротестовать в суде надзорной инстанций судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 3 ст. 376 и п. 19 постановления пленума ВС). Кроме того, прокурор ставится на один уровень со сторонами по делу, поскольку теперь его представление рассматривается по той же процедуре, что и надзорная жалоба.
Новый ГПК закрепляет сложившуюся de facto двухступенчатую систему надзорного производства. Надзорная жалоба, согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК, подается сначала в президиум суда субъекта федерации, и лишь в случае, если судебное его постановление сторону не устроило, можно обращаться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК). Однако вводится и третья ступень надзорного производства — если определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда нарушает единство судебной практики, надзорная жалоба подается в президиум Верховного суда.
Порядок делопродвижения
Председатель суда или его заместитель, получив надзорную жалобу, поручает одному из судей рассмотреть ее единолично. Если не соблюдены формальные требования по содержанию жалобы, срокам ее подачи или она подана не в ту инстанцию, надзорная жалоба возвращается без рассмотрения (ст. 380 ГПК). Вопрос, который решает судья, очень простой: могут ли доводы, изложенные в жалобе, повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления? Если не могут, судья выносит определение, которое подавшее жалобу лицо может обжаловать. Если же доводы убедительны, судья истребует дело из архива.
Изучив истребованное дело, судья либо передает его в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу, либо отказывает в передаче. К сожалению, ГПК не дает исчерпывающих оснований для отказа в рассмотрении по существу надзорной жалобы. Можно лишь предположить, что такое определение судья будет выносить в случаях, если содержание жалобы не соответствует информации о деле. Впрочем, председатель суда или его заместители могут не согласиться с определением судьи, а у лица, подавшего жалобу, сохраняется право обжаловать такое определение в вышестоящем суде.
Дело рассматривается, по существу, коллегиально. В заседании имеют право принимать участие как лицо, заявившее жалобу, так и другие стороны по делу.
Основанием для отмены судебных актов надзорной инстанцией являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Поэтому в надзорной жалобе необходимо указать не только на то, какие именно законы нарушены, но и объяснить, в чем заключается существенность нарушения (п. 23 постановления пленума ВС). При этом суд должен учитывать значимость последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены. Поэтому надзорная жалоба и выступление перед президиумом должны быть достаточно эмоциональными и убедительными. Если заявитель расскажет, что в результате неправильного применения норм права он остался без средств к существованию, суд, конечно, отнесется к этому делу с большим вниманием, чем к тяжбе о помятой в ДТП машине.
Несколько проще порядок прохождения дела в надзорной инстанции в случае, если председатель Верховного суда или один из его заместителей сочтут, что принятый судебный акт нарушает единство судебной практики и законности. В этом случае они вправе внести представление о пересмотре дела в президиум Верховного суда без всякой надзорной жалобы (ст. 389 ГПК). Однако и в этом случае окончательный вердикт выносит весь президиум большинством голосов, а если голоса разделились поровну, представление считается отклоненным.
Но есть и высший суд...
Конечно, детально проработанная процедура производства в надзорной инстанции не даст стопроцентных гарантий, что окончательный вердикт будет законным и справедливым. Но у граждан России есть и другая судебная инстанция — Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Согласно ст. 35 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено нормами международного права, и в течение полугода с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
По практике Европейского суда, исчерпанием внутренних средств правовой защиты считалось вступление судебного акта в законную силу после вынесения определения кассационной инстанцией. Однако теперь Европейский суд может изменить свое мнение.
Пол Махони, руководитель секретариата Европейского суда, в своей статье для "Денег" (см. #9 от 12 марта 2002 года) писал: Надзорная инстанция по действующему процессуальному законодательству является так называемым экстраординарным средством защиты, используемым в силу полномочий лиц, наделенных государством правом принесения надзорной жалобы. Иными словами, обращение с надзорной жалобой не учитывается Европейским судом при расчете шестимесячного срока. Правда, если надзорная инстанция является обязательной стадией судебной процедуры (пример — Словакия и Италия), а также определен конечный срок для пересмотра, суд вправе принять во внимание и прохождение этой инстанции. К слову, проект нового закона о судах общей юрисдикции в Российской Федерации содержит соответствующие нормы. После вступления в силу этого закона Европейский суд сможет изменить свое отношение к надзорной инстанции.
Насколько эффективно российская судебная система справляется с защитой прав граждан, покажет прохождение судебных инстанций по искам бывших заложников "Норд-Оста" и их родственников. А анализ результатов судебного разбирательства в суде первой инстанции читатели "Денег" смогут увидеть уже в следующем номере.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ, юрист
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|