Активисты обжаловали отфутболивание митингов
Введенные на время мундиаля ограничения рассмотрят Конституционный и Европейский суды
Как стало известно “Ъ”, участники Молодежного правозащитного движения из Санкт-Петербурга пожаловались в Конституционный суд (КС) и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на запреты в период чемпионата мира по футболу выбирать места для митингов и пикетов. Активисты заявили о «выдавливании любых общественно-политических дискуссий» за пределы центра Санкт-Петербурга, чтобы туристы не узнали «о требованиях граждан в адрес государства соблюдать обязательства и уважать права человека». Об этом заявила и международная организация Human Rights Watch (HRW), напомнив обещание FIFA «глобально соблюдать в своей деятельности права человека».
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
Жалобы в КС и ЕСПЧ о нарушении права на свободу мирных собраний направили юрист Московской Хельсинкской группы Александр Передрук и его соратники по Молодежному правозащитному движению Дмитрий Остряков и Алена Фурсова, проиграв спор с властями Санкт-Петербурга в Верховном суде. Поводом послужили ограничения, введенные федеральным законом от 7 июня 2013 года «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также указом президента от 9 мая 2017 года «Об особенностях применения усиленных мер безопасности…» на период обоих мероприятий. Закон разрешает президенту ввести «ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями». А по указу президента с 1 июня по 12 июля 2017 года и с 25 мая по 25 июля 2018 года места, количество участников и время не связанных с ними митингов и других публичных акций определяются местной исполнительной властью по согласованию с МВД и ФСБ.
Это помешало заявителям провести 1 июня 2017 года на Марсовом поле в Петербурге (до введенного чуть позже губернатором Георгием Полтавченко запрета этого места как «гайд-парка») пикетирование с заявленной численностью участников акции 600 человек. Они планировали требовать отмены «антимагнитского закона» и исполнения решения ЕСПЧ по делу «А.Х против России» от 17 января 2017 года, в котором установлено нарушение Россией прав потенциальных усыновителей детей-сирот с тяжелыми заболеваниями. Несмотря на то что закрытый перечень мест для митингов на «футбольный период» власти на тот момент еще не согласовали, провести пикет было предложено в Удельном парке в 8 км от центра города и удалении даже от улиц спального района. Согласованный позже перечень мест для митингов также исключал возможность их проведения в историческом центре города. Хотя решения КС и ЕСПЧ предусматривают право организаторов выбирать время, место и порядок их проведения, оно может быть ограничено соразмерно конституционно значимым ценностям. При этом власти и суды вопреки Конституции и Европейской конвенции по правам человека не мотивировали ограничения, формально сославшись на соответствующие закон и указ.
Заявители просят КС признать неконституционными спорные нормы, а ЕСПЧ — практику их применения. По мнению заявителей, введенные правила «не допускают проведение публичных мероприятий в пригодных для их целей местах, выбранных организаторами» и позволяют властям «произвольно изменять» эти места. Это создает избыточные ограничения свободы мирных собраний. Активисты отмечают, что их пикет был приурочен ко Дню защиты детей, а его проведение в Удельном парке делало невозможным «даже информирование граждан этим пикетированием». Заявители убеждены, что единственной целью властей при этом было «выдавливание любых общественно-политических дискуссий» за пределы центра Санкт-Петербурга, чтобы ни жители города, ни туристы «не узнали об альтернативной точке зрения, а также требованиях граждан в адрес государства соблюдать обязательства и уважать права человека». «Власти очистили городское пространство от протестных акций на период проведения Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, так как в указанное время только проводимые властями публичные мероприятия могут состояться в популярных и посещаемых общественных местах», говорится в жалобах. При этом чиновники «освобождены от обязанности» аргументировать невозможность проведения мероприятия в конкретном месте, что дает власти «карт-бланш на изгнание любых общественно-политических публичных акций на окраины города». Перечни разрешенных мест для митингов на период мундиаля даже не предполагают официальную публикацию, а утверждают их те же органы, что согласовывают митинги, нарушая принцип разделения властей.
Поскольку в Петербурге оспариваемые ограничения действуют с 25 мая, заявители, обратившись 7 мая в КС сразу после отказа Верховного суда удовлетворить их иск, попросили рассмотреть дело в ускоренном режиме. В противном случае жалоба не только потеряет актуальность, но и может быть отклонена КС как ранее жалоба жителя Сочи на утративший к тому моменту силу аналогичный указ президента, действовавший во время Олимпийских игр. Жалобу активистов КС уже передали на изучение судьям, что позволяет надеяться на ее рассмотрение, отметил Александр Передрук.
В ЕСПЧ также обратились юристы Комитета против пыток в интересах правозащитника Сергея Бабинца из Нижнего Новгорода, которому год назад не позволили провести пикет в поддержку жертв пыток.
Отметим, что в мае 2017 года FIFA объявила о «глобальном применении в своей деятельности политики в области прав человека», обязавшись их отстаивать. HRW недавно опубликовала доклад о ситуации с правами человека в России, где говорится, что в июне-июле 2017 года российские власти применяли спорный указ, задержав как минимум 33 участников мирных собраний. «Никто из них не представлял угрозу безопасности для мероприятий Кубка конфедераций FIFA 2017, были задержаны даже лица, проводившие единичные пикеты, несмотря на то что в указе такие ограничения не установлены», говорится в докладе. HRW считает, что это нарушает права, гарантированные Конституцией РФ, а также ратифицированными РФ Европейской конвенцией и Международным пактом о гражданских и политических правах. По мнению авторов доклада, указ является чрезмерно широким, непропорционально и необоснованно ограничивая свободу собраний и выражения мнений.
