Защите объявленного в розыск депутата нижегородского заксобрания Александра Глушкова не удалось обжаловать арест, наложенный на 17 объектов его имущества. Александра Глушкова и его брата Владимира обвиняют в мошенничестве с земельным участком под автостанцией Балахны, на котором родственники построили торговый комплекс. Судебное решение безуспешно пытался отменить и другой собственник, который накануне ареста купил у депутата долю в другом торговом центре. В суде выяснилось, что уехавшим за рубеж братьям заочно инкриминировали второй эпизод мошенничества, связанный со сносом ДК Железнодорожников в Балахне. Собеседники „Ъ“, близкие к братьям Глушковым, считают, что прокуратура пытается через суд закрыть балахнинский бизнес депутатов, чтобы лишить их источников доходов.
Депутат Александр Глушков может лишиться доходов, если прокуратура добьется приостановления деятельности его бизнеса
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Вчера Нижегородский райсуд рассмотрел апелляционную жалобу адвокатов депутата областного законодательного собрания Александра Глушкова, который оспаривал наложение обеспечительных мер на 17 объектов своего имущества: недвижимость и доли в фирмах. Напомним, уехавших в Турцию Александра Глушкова и его брата Владимира в марте заочно арестовали, оба были объявлены в розыск. Братьев-депутатов (Владимир Глушков является депутатом земского собрания Балахнинского района, — „Ъ“) обвиняют в особо крупном мошенничестве, которое связано с отчуждением части территории автостанции на улице Советской в городе Балахне. По данным следствия, автовокзал был незаконно отчужден, и на его участке построили двухэтажный торговый центр. Ущерб муниципальному району следствие оценило в 26,6 млн руб.
В судебном заседании стало известно, что кроме этого эпизода братьям Глушковым инкриминируют еще одно мошенничество, связанное с приватизацией и уничтожением весной прошлого года здания Дома культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста (ДК Железнодорожников) в Балахне на улице Энгельса. Памятник архитектуры 1950-х годов был снесен под предлогом аварийного состояния, на его месте построили торговый объект. Уголовное дело, касающееся снесенного ДК, в областном следственном управлении СК соединили в одно производство с делом об автостанции, продлив срок расследования до 9 июля.
Адвокаты Александра Глушкова заявили, что арест его имущества, санкционированный 27 марта Московским райсудом, проведен с нарушениями: следователь не указал в ходатайстве срок наложения ареста, объекты недвижимости были арестованы целиком, а у депутата в некоторых из них только доли. Кроме того, по словам адвоката Татьяны Караваевой, у Александра Глушкова арестовали «единственное жилье», общая стоимость 17 объектов имущества «в десятки раз превышает сумму предполагаемого ущерба» и защите неизвестно ни об одном гражданском иске от потерпевших.
Отменить решение суда об аресте также просил и 22-летний предприниматель из Балахны Дмитрий Беляев. За три дня до наложения судом ареста он купил у депутата Глушкова долю в недостроенном торговом центре на улице Кузнецкой. О том, что его доля арестована, он узнал от Росреестра: дата госрегистрации доли совпала с днем ареста всего имущества обвиняемых.
Прокурор возражал по обеим жалобам, отметив, что в Росреестре приостановили регистрацию перехода прав собственности, а отсутствие даты срока ареста имущества серьезным нарушением не является. В результате суд отказал и адвокатам Александра Глушкова, и новому собственнику Дмитрию Беляеву. Тот сообщил „Ъ“, что будет и дальше обжаловать обеспечительные меры.
Добавим, что арестом имущества обвиняемых братьев Глушковых действия правоохранительных органов не ограничиваются. В городской суд Балахны прокуратура направила иски об административном приостановлении работы принадлежащей им гостиницы «Волга» за нарушения требований пожарной безопасности. Также балахнинский прокурор просит закрыть торговый центр, построенный рядом с автостанцией (третьими лицами в процесс привлечены арендаторы и ритейлер электроники DNS).
Адвокаты сбежавших братьев утверждают, что в ТЦ были устранены практически все нарушения пожарной безопасности, а в гостинице некоторые замечания нельзя устранить без того, чтобы не нанести физический урон зданию (например, демонтировать лестницу с поворотом ступеней). «Когда эта гостиница была в муниципальной собственности, таких замечаний вообще не возникало», — отметил один из представителей Александра Глушкова. Собеседник „Ъ“ предполагает, что иски прокуратуры косвенно связаны с уголовным преследованием братьев Глушковых и скорее направлены на то, чтобы лишить их источников доходов от арендаторов и постояльцев. При этом в здании на проспекте Дзержинского, где расположен отель «Волга», есть и другие собственники помещений, однако добивающаяся закрытия всего объекта прокуратура этот вопрос не поднимала, заключил представитель депутата.