Верховный суд (ВС) Татарстана оставил без изменения приговор бывшему главному судебному приставу Нижнекамского района республики Ниязу Салахову, который получил два года лишения свободы условно за злоупотребление полномочиями. Согласно материалам дела, он с целью улучшения показателей заставлял подчиненных незаконно прекращать исполнительные производства, в результате чего ряд компаний не получили с должников в общей сложности более 4,5 млн руб. Пытаясь добиться в ВС оправдания, Салахов заявил, что стал жертвой оговора коллеги, которая была в него влюблена, а он не отвечал ей взаимностью. Однако его доводы не убедили вышестоящую инстанцию.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
ВС Татарстана рассмотрел апелляционную жалобу бывшего начальника отдела судебных приставов Нижнекамского района регионального УФССП Нияза Салахова на приговор, вынесенный ему городским судом Нижнекамска. Информация об этом размещена на сайте ВС. 15 марта этого года горсуд признал Салахова виновным в организации злоупотребления должностными полномочиями (ст. 33, ст. 285 УК РФ).
Нияз Салахов был назначен на должность начальника отдела в октябре 2016 года. Вскоре после повышения — в декабре — он, как сказано в деле, стал приказывать подчиненным «фиктивно, без фактического исполнения, окончить исполнительные производства» по делам компаний, которые ранее через суд добились взыскания задолженностей. Его целью, как полагает следствие, было «получение премий за высокие показатели служебной деятельности». Согласно показаниям свидетелей из числа подчиненных Салахова, он «говорил, что таким образом хочет улучшить показатели отдела, выйти из зоны “критики”, чтобы получать премии». При этом он «заставлял оставаться допоздна, говорил, что его не интересует, каким образом будут окончены эти производства, на законных основаниях или нет». Одни приставы, понимая, что это незаконно, не соглашались с его требованиями, кто-то просто ругался с ним и пытался его игнорировать, а некоторые даже увольнялись. Беспрекословно поручения о фиктивном окончании производств выполнял лишь один пристав — Протасова. По свидетельству сотрудников отдела, они упрекали ее: «Мы предупреждали, что так нельзя, что это уголовно наказуемо, но та не реагировала». Сама Протасова признавалась, что Салахов пообещал ей должность своего заместителя, а когда она исполняла его приказы, «на совещаниях перед личным составом хвалил ее, ставил в пример, позволял при необходимости позже приходить на работу».
Как сказано в деле, господин Салахов требовал от подчиненных ежедневно закрывать более трех десятков исполнительных производств. Приставы закрывали производства, внося в специальную базу УФССП фиктивные сведения о том, что денежные средства якобы уплачены напрямую взыскателю. Таким образом, как говорится в материалах дела, в 2016–2017 годах из-за действий господина Салахова УК «Мой дом Камских Полян» не получила с должников за коммунальные услуги более 3,4 млн руб., ЖКХ «Афанасово» — свыше 312 тыс. руб., «ПЖКХ‑17» — 967 тыс. руб. По этой же причине не смог взыскать с неплательщиков более 223 тыс. руб. «Таттелеком».
В мае 2017 года представители этих компаний обратились с заявлениями в Управление МВД РФ по Нижнекамскому району. Полиция провела проверку, материалы которой передала в региональное СУ СКР, где возбудили уголовное дело. Первой взяли пристава Протасову, которая во всем созналась и дала показания, изобличающие Салахова. В сентябре 2017 года она была приговорена к двум годам условно. Салахова заключили под домашний арест. В октябре 2017 года, как сообщили „Ъ“ в УФССП по Татарстану, он был уволен «по окончании срока контракта».
Признав Салахова виновным, горсуд назначил ему два года лишения свободы условно. Как сказано в приговоре, были учтены «инвалидность его родителей», а также «его положительные характеристики, а также благодарности, грамоты и дипломы по линии службы в УФССП».
В ВС, не признавший вину Салахов, назвав приговор «незаконным и необоснованным», попросил о полном оправдании. Суть его позиции заключалась в том, что «требования к сотрудникам были законными и обоснованными, основанными на приказах вышестоящего руководства». При этом адвокат Салахова заявил, что у пристава Простасовой, которая явилась ключевым свидетелем в деле, якобы был мотив для оговора его подзащитного: «Она испытывала к нему чувства, а он не отвечал взаимностью, это подтверждают свидетели». Также адвокат обратил внимание на нестыковки в деле. По его словам, в Нижнекамском отделе на депозитном счете имелось «более 34,5 тыс. платежных документов, где поступившая сумма достаточна для погашения долга». «Соответственно, приставы отдела могли на законных основаниях окончить более 30 тыс. исполнительных производств — не было никакого смысла прекращать 102 производства незаконно», — считает он.
«У суда апелляционной инстанции не имеется оснований согласиться с доводами стороны защиты об оговоре осужденного Салахова свидетелем Протасовой, в том числе по приведенным в жалобах доводам. Протасова дала показания, изобличающие не только Салахова в инкриминированном деянии, но и ее саму в совершении должностных преступлений», — пришли к выводу в ВС, отметив, что ключевой свидетель сама была осуждена и также получила срок. ВС счел, что вина Нияза Салахова доказана, и оставил ему наказание, назначенное горсудом.