 | ||
| Фото: ДМИТРИЙ ДМИТРИЙ | ||
Как скандалят
Год только начался, а скандалов уже насчитывается как минимум четыре. О каждом из них в отдельности "Власть" писала, но если собрать их воедино, то можно по-новому взглянуть на события, которые разворачиваются в российской власти, и даже попробовать их спрогнозировать.
Итак, первый скандал — вокруг "Газпрома". Смена "Газпромом" топ-менеджеров НТВ загнала канал в глубокий кризис. Это тема самостоятельная. За ней, как и за взаимоотношениями телевидения и Кремля, "Власть" следит постоянно. В рамках же данной статьи можно отойти от телевизионной составляющей и лишь подчеркнуть, что в центре скандала стоит Алексей Миллер, решения которого, в том числе и кадровые, эффективностью не отличаются.
Миллер находится в центре еще одного, на этот раз уже хозяйственно-аппаратного скандала, который связан с реформированием газовой отрасли. Хозяйственная составляющая скандала такова: на совете директоров "Газпрома" 4 февраля рассматривалась инвестиционная программа естественной монополии, а проще говоря — бюджет компании. Документ вызвал бурю негодования члена совета директоров, министра экономического развития Германа Грефа. По сути Греф обвинил Миллера в саботаже реформы "Газпрома". Инвестиционная программа была отправлена на переработку. Миллеру не хватило контраргументов, и он в знак протеста покинул заседание, что было равносильно признанию проигрыша — когда председатель правления все же вернулся на совет директоров, важнейшие решения были уже приняты.
Аппаратная составляющая скандала на первый взгляд не имеет с описанным конфликтом ничего общего. "Газпром" решил избавиться от посредника при поставках газа в российские регионы — от "Межрегионгаза", который возглавляет Николай Горновский (как и Греф с Миллером, он считается представителем питерской команды). "Межрегионгаз" — "дочка" "Газпрома", и, казалось, ничто не может помешать "Газпрому" замкнуть поставки на себя. Был издан соответствующий приказ. Но на том же совете директоров 4 февраля было решено приказ пересмотреть. Причем — это уже прямой удар по авторитету Миллера — в подготовке новой редакции примет участие Минэкономразвития. Участие министерства не случайно: дело в том, что поглощение "Межрегионгаза" — это не просто упорядочение управления газовыми потоками. Это действие, напрямую направленное против реформы "Газпрома", от которой по крайней мере до вечера 14 февраля ждали отнюдь не предполагает укрепление монополии. Так что неудача "Газпрома" в борьбе с "Межрегионгазом" — это продолжение все того же принципиального противостояния Алексея Миллера и Германа Грефа, которого на совете директоров 4 февраля решительно поддержал вице-премьер Виктор Христенко.
Но скандалит не один "Газпром". Скандалы разворачиваются и в правительстве. Они связаны с новой трехлетней программой развития на 2003-2005 годы в целом и с ее налоговой составляющей в особенности. Формально проект новой трехлетки (при том, что есть программа на 2002-2004 годы) означает, что правительство каждый год собирается иметь перед глазами трехлетнюю перспективу. И все было бы просто замечательно, если бы не одно пустячное обстоятельство. Если взглянуть на цифры, выясняется, что программистам из Минэкономразвития не удается заглянуть вперед не то что на три, а даже на один год. На 2001 год ныне действующая (необновленная) программа предусматривала темпы инфляции в 14-16% — получилось 18,6%. На 2002 год — 10-13%, получилось 15,1%. Ту же точность программа продемонстрировала в прогнозах темпов экономического роста. На 2002 год вместо 3,5% получилось 4,2%. На 2003 год планировалось 2,6% — сейчас говорят о 4,4%. Нет оснований считать, что готовящаяся новая трехлетка окажется более точной. Минэкономразвития оскандалилось. Ведь получается, что у правительства нет главного, ради чего стоило писать и обновлять программы,— базы для принятия политических решений, в частности касающихся дальнейшей налоговой реформы.
Что касается реформирования налоговой системы, то в правительстве на этот счет существует две точки зрения. Либералы из Минэкономразвития предлагают как можно скорее снизить налоги. Консерваторы из Минфина — повременить. Проколы ведомства Германа Грефа, казалось бы, должны упрочить позиции Минфина. Но и здесь без скандала не обошлось.
6 февраля правительство "в целом" одобрило план налоговой реформы. Но как! Хотя формально на заседание выносилась согласованная позиция Минфина и Минэкономразвития, по существу спор продолжался. В основном о том, когда снижать единый социальный налог и налог на добавленную стоимость. Минфин настаивал, что не раньше 2005-2006 годов. Но Михаил Касьянов поручил к 27 февраля подготовить предложения по снижению этих налогов уже в 2004 году. Впрочем, по окончании заседания главный налоговик Минфина — первый замминистра Сергей Шаталов — заявил, что к 27 февраля дата снижения налогов в программе проставлена не будет. Вопрос решится лишь в апреле (вероятно, в Белом доме надеются, что к этому сроку можно будет оценить, как кампания в Ираке через цены на нефть отразится в российском бюджете).
Кто скандалит
Получается, что прежде всего скандалы разворачиваются внутри питерской команды: между Миллером и Грефом, в самом "Газпроме", между Грефом и Кудриным. На первой взгляд ничего нового. Единой питерской команды во власти как не было, так и нет. Есть отдельные группировки, прежде всего так называемые чекисты и либералы (каждая из этих групп далеко не всегда выступает как нечто единое). Конфликты между ними — дело вполне рутинное. Но конфликтов, развивающихся с такой интенсивностью и получивших к тому же скандальную известность, у питерцев еще не было. Сказываются предвыборные ожидания. Результаты думских выборов вполне прогнозируемы, но они могут стать поводом для перемещений фигур в самой власти, что вызывает повышенную внутри- и межвидовую борьбу во властных группировках.
Как и должно быть в подобном случае, конфликтующие стороны стремятся первыми донести свою правду до президента. Перед тем как назначить Николая Сенкевича главой НТВ, Миллер привозил его на дачу Владимира Путина. Но избежать конфликта на НТВ все равно не удалось. Свою отповедь реформе "Газпрома" по сценариям Минэкономразвития Миллер изложил не публично, а в личном письме Владимиру Путину. Но на заседании совета директоров "Газпрома" Герман Греф молчать не стал. Наконец, последний пример: воспользовавшись отпуском премьера Касьянова и пребыванием Германа Грефа в Давосе, Алексей Кудрин изложил свою позицию относительно налоговой реформы на аудиенции в Кремле. Итог также получился явно не тот, на который рассчитывал Кудрин. Михаил Касьянов вмешался в принятие решения и потребовал ускорить снижение налогов.
Приведенные примеры полезны для понимания того, как и когда принимает решения Владимир Путин. Алгоритм, судя по всему, классически прагматичный. Президент стремится доброжелательно выслушивать все стороны, но руководствуется правилом не принимать никакого решения, пока вокруг него идет спор.
Таким образом, первый вывод из рассмотренных конфликтных ситуаций таков: традиционные обращения конфликтующих сторон в Кремль в момент, когда спор далек от решения, отнюдь не гарантия поддержки президента.
Второй вывод. Сил исключительно питерской команды для решения даже относительно несложных проблем явно недостаточно. Может быть, в этом и есть причина нарастающей внутренней разобщенности питерцев. Самый наглядный пример — упоминавшийся хозяйственно-аппаратный конфликт в "Газпроме", для разрешения которого потребовался союз Германа Грефа с Виктором Христенко против Алексея Миллера.
Третий вывод. Политическая борьба во власти, в том числе и принимающая скандальные формы, никогда не прекращается. Особенно на пороге выборов. Значит, и перечисленные скандалы будут иметь продолжение. Пока же условно выигравшими можно считать Германа Грефа в союзе с Виктором Христенко и Михаилом Касьяновым. А условно проигравшими — Алексея Миллера и Алексея Кудрина. Правда, счет в матче изменился, когда вечером 14 февраля Владимир Путин на 10-летии "Газпрома" внезапно заявил, что "Газпром" останется единым и неделимым, задача не в выделении из него производственных и транспортных составляющих, а только обеспечение бухгалтерской прозрачности. Вывод в том, что для президента человек во главе естественной монополии может оказаться важнее ее реформы. Это явное исключение из правил. Чем оно объясняется?
Ответ, по-видимому, заключается в том, что если бы Миллер остался проигравшим, то вместе с ним проиграл бы и его главный союзник в Кремле — начальник секретариата президента Игорь Сечин, считающийся одним из самых близких к президенту людей. Его главная задача — строительство политических и экономических опор для президентской вертикали власти. Если иметь в виду экономику, то Сечин прежде всего интересуется естественными монополиями, резонно видя в них экономическую опору государства. Главной монополией для него остается когда-то самая богатая российская компания — "Газпром". И именно Сечин (а лишь вслед за ним Миллер) является сторонником неделимости "Газпрома". Именно здесь ответ еще на один вопрос, почему одну естественную монополию — РАО ЕЭС — делить можно и нужно, а другая — "Газпром" — оказывается неприкосновенной. К тому же неприкосновенность "Газпрома" усилиями левых уже стала брэндом любой предвыборной кампании.
Правда, выбор президента может оказаться не окончательным. Неделимость "Газпрома" может помочь ему реализовать программу внешних заимствований на 2003 год, то есть на относительно приемлемых условиях залезть в долги еще как минимум на $10 млрд. Но она же усугубит его уже и без того плачевное предбанкротное состояние. Когда предвыборная горячка спадет, особенно если она спадет вместе с ценами на нефть, то для восстановления кредитных связей с Западом необходимо будет вернуться к реформе "Газпрома". И тогда президент может передумать. Такое уже бывало: президент заявлял, что правительству надо поднабрать амбиций, а премьер ответил: "Прорывов не будет!" — и ему за это ничего не было. Еще президент говорил, что дальше налоги снижать нельзя, а правительство обсуждает, когда это сделать. Так что в судьбе "Газпрома" еще будут повороты. Тем более что ставку президента на Миллера разделяют не все даже в его администрации, где недовольны тем, как развиваются события во всех естественных монополиях, но когда речь, например, заходит о Чубайсе, говорят: "Все-таки не Миллер".