Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вчера вынес решение по громкому делу о выдворении в 2014 году из России гражданки США Дженнифер Гаспар. Российские власти заставили ее покинуть страну на основании составленной в день присоединения Крыма к РФ секретной справки ФСБ о том, что госпожа Гаспар «выступала за насильственное изменение основ конституционного строя» и представляла «угрозу национальной безопасности». В Страсбурге признали нарушением Европейской конвенции подтверждение судами РФ выводов ФСБ без рассмотрения конкретных фактов и доказательств.
Дженнифер Гаспар
Фото: facebook.com/jennifer.gaspar
ЕСПЧ признал нарушение властями РФ ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) Дженнифер Гаспар, директора программ поддержки гражданского общества CEELI Institute. В августе 2014 года она была изгнана из России по требованию Федеральной миграционной службы (ФМС), лишившей ее вида на жительство и отказавшей в гражданстве РФ, которое она запросила после десяти лет жизни в Санкт-Петербурге, где у нее была семья. ФМС действовала на основании справки ФСБ о том, что госпожа Гаспар представляет «угрозу национальной безопасности», датированной 18 марта 2014 года, днем присоединения Крыма к России.
Какие именно действия совершила госпожа Гаспар и на чем были основаны выводы ФСБ, ее представителям выяснить в ходе судебных процессов в РФ не удалось. В Санкт-Петербурге она, в частности, помогала Фонду Государственного Эрмитажа и консультировала НКО. Ее муж адвокат Иван Павлов возглавлял Фонд свободы информации, ликвидированный после его признания иностранным агентом. Сейчас господин Павлов возглавляет «Команду 29» — группу юристов, специализирующуюся на делах о свободе информации, в том числе о гостайне и госизмене.
Суд первой инстанции указал, что не может оценивать деятельность иностранца с точки зрения угрозы нацбезопасности и применения превентивных мер, поскольку это находится «в пределах усмотрения ФСБ». Верховный суд, получив на закрытом заседании от представителей ФСБ папку с секретной справкой и взяв с представителей госпожи Гаспар подписку о неразглашении гостайны, не показал им документ, хотя Конституционный суд не раз повторял, что наличие в деле информации, связанной с гостайной, не может препятствовать доступу к ней участников процесса и полноценному судебному контролю.
Страсбургский суд, куда обратилась госпожа Гаспар, истребовал у РФ документы ФСБ с учетом того, что регламент суда позволяет ему ограничить доступ к этим конфиденциальным материалам при их рассмотрении. Документы ФСБ суду представлены не были. Решение вопроса, представляла госпожа Гаспар угрозу национальной безопасности или нет, является прерогативой ФСБ и признаком суверенитета государства, заявил Минюст в ответе ЕСПЧ, сообщив, что решения властей были приняты на основании «конкретных фактов», позволивших «сделать вывод о том, что заявительница выступала за насильственное изменение основ конституционного строя». Ограничение ее права на уважение личной и семейной жизни, в результате которого она лишилась возможности проживать в России вместе с супругом и их общим ребенком, было оправдано «крайней социальной необходимостью».
Как следует из решения ЕСПЧ, представлявшие ее адвокаты Ольга Цейтлина и Сергей Голубок доказали, что суды в РФ не оценивали законность решений ФСБ. ЕСПЧ признал, что власти РФ не дали даже «общего наброска оснований для утверждений служб безопасности». «Обвинения нераскрытого характера» сделали невозможным для заявителей опротестование утверждений ФСБ «путем предоставления оправдательных доказательств, таких как алиби, или альтернативного объяснения своих действий», указал на отсутствие процессуальных гарантий ЕСПЧ. РФ должна выплатить потерпевшей €12,5 тыс.
Минюст решение ЕСПЧ вчера не комментировал. «ЕСПЧ признал, что суды обязаны проверять достоверность информации ФСБ и анализировать сделанные на ее основании выводы в состязательном процессе и с учетом баланса интересов заявителей и национальной безопасности. ФСБ не должна быть "неприкасаемым монстром", а ее решения — произвольными и тенденциозными»,— сказала “Ъ” адвокат Ольга Цейтлина. «Мы доказали, что ФСБ обязана обосновывать законность вынесенных решений, а суд не должен на слово верить спецслужбам даже в делах, связанных с национальной безопасностью. Решение ЕСПЧ должно изменить пагубную практику»,— уверен Иван Павлов.