Новосибирский арбитражный суд отказал одному из крупнейших в Новосибирске операторов наружной рекламы ООО «Рим-С» (входит группу «Рим»), требовавшему перезаключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с МКУ «Городской центр наружной рекламы» (ГЦНР) по цене вдвое ниже той, что определена условиями конкурса. Свои требования компания основывала на сложившейся практике работы с ГЦНР. Юристы считают, что правила применения наружной рекламы, предусматривающие понижающие коэффициенты при заключении договоров, приводят к ограничению конкуренции. Участники рынка согласны с решением суда, полагая, что все скидки должны быть заложены в начальную цену договора.
Фото: Валерий Титиевский, Коммерсантъ
Арбитражный суд Новосибирской области отказал компании «Рим-С», требовавшей от ГЦНР заключить с нею 72 договора на установку рекламных конструкций с дисконтом 50% от цены, по которой она выиграла конкурс в июне 2017 года. Тогда компания стала единственным участником и победителем торгов.
Помимо финансовых обязательств, «Рим-С» пообещал мэрии Новосибирска на 120 дней безвозмездно разместить социальную рекламу. В ответ компания, памятуя о ранее сложившейся с ГЦНР практике, рассчитывала на применение понижающего коэффициента К3 равного 0,5 при расчете окончательной суммы договоров. Его применение определено Правилами распространения наружной рекламы. Однако в этот раз ГЦНР отказался снизить стоимость договоров. «По результатам анализа конкурсных предложений ООО „Рим-С“ было принято решение об отсутствии оснований для применения коэффициента К3»,— ответил на запрос „Ъ“ пресс-центр мэрии Новосибирска. В «Рим-С» от комментариев отказались.
Суд посчитал, что требования «Рим-С» противоречат статьям ГК РФ. «Представив на конкурс предложения с определенной ценой договора, „Рим-С“ согласился с условиями конкурса, в том числе с условием о цене договора»,— сделал выводы суд.
Коэффициент К3 может применяться только для расчета начальной минимальной цены договора, которая публикуется ГЦНР в извещении о торгах. Если центру нужна социальная реклама, то это должно быть отражено в условиях торгов и, соответственно, в начальной цене, считают в ООО «Меркурий» (оператор наружной рекламы). «Цена договора должна остаться той, которую указывает победитель и не должна быть ниже минимальной цены на торгах»,— уверен оператор. «Логика законодателей понятна — с учетом того, что треть года размещения на рекламных конструкциях отдается под соцрекламу, цена договора с оператором должна быть ниже. Но это не должно быть скидкой при заключении договора с победителем»,— говорит собеседник „Ъ“.
Руководитель практики имущественных и обязательственных отношений юридической службы «Амулекс» Максим Самощенков не усматривает признаков нарушения закона о защите конкуренции в действиях ГЦНР. «При установлении цены контракта после подведения итогов конкурса в данном случае не происходит изменения порядка определения цены»,— уверен он. Старший юрист юрфирмы «Ветров и партнеры» Елизавета Разина отмечает, что «дифференцированный подход в применении понижающих коэффициентов в отношении одной и той же категории предпринимателей не может не приводить к нарушению баланса интересов, равноправия участников и, как следствие, необоснованному ограничению конкуренции». Такой подход, считает она, «создает ситуацию правовой неопределенности», когда предприниматель лишается возможности прогнозировать собственные риски. «Можно усомниться в обоснованности действий мэрии по избирательному применению понижающих коэффициентов после заключения договора. Для предпринимателей это чревато нестабильностью оборота, а для бюджета — получением средств в меньшем размере»,— не исключает госпожа Разина.
По данным мэрии, в 2017 году ГЦНР было заключено 2023 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Сколько из них было заключено с применением коэффициента К3, в мэрии не уточнили. Размер доходов бюджета города от размещения рекламных конструкций в 2017 году составил около 150 млн руб.