Как сообщили “Ъ” в КПРФ, уже в июле партия соберет в Москве инициативную группу для запуска федерального референдума по вопросу о необходимости повышения пенсионного возраста. До этого пенсионную реформу коммунисты обсудят на специально созванном пленуме ЦК. КПРФ необходимо собрать как минимум 2 млн подписей. За последние десять лет состоялось лишь два референдума регионального уровня, а федеральные не проходили с декабря 1993 года.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
КПРФ обсудит пенсионную реформу на пленуме 30 июня. Ранее в повестке стояла «региональная политика», причем не в контексте выборов, но решение было пересмотрено, после того как лидер КПРФ Геннадий Зюганов раскритиковал пенсионную реформу и предложил обсудить ее идею на референдуме. По словам главы столичного горкома КПРФ депутата Госдумы Валерия Рашкина, вопрос референдума юридически не сформулирован, но «идея понятна: нужно сохранить тот возраст выхода на пенсию, который сейчас есть». В столице в инициативную группу уже вступили «более 100 человек — это обычные члены партии и беспартийные, которые дали нам согласие на организацию сбора подписей, отсюда начнется формирование региональных филиалов для организации референдума». Как рассказал “Ъ” зампред ЦК КПРФ депутат Госдумы Юрий Афонин, в Москве первое заседание инициативной группы по референдуму пройдет уже в июле, а региональные подгруппы по закону «О референдуме РФ» должны быть созданы как минимум в 43 субъектах РФ. «Мы уже определили около 60 сильных регионов, на которые делаем ставку, но сбор подписей будет идти по всей стране»,— сказал зампред ЦК КПРФ.
Согласно ст. 17 закона, инициативная группа после регистрации в Центризбиркоме должна будет собрать не менее 2 млн подписей граждан, но не более 50 тыс. в одном регионе. В КПРФ говорят, что в случае отказа в проведении референдума найдут другой способ выразить свою позицию. Ранее КПРФ проводила так называемые народные референдумы, то есть опрос граждан по интересующим их вопросам. В 2005 году коммунисты решили задать семь вопросов (например, о МРОТ, бесплатном здравоохранении, размере оплаты ЖКХ), которые им запретили выносить на плебисцит Центризбирком и Верховный суд. По утверждению инициаторов, в «народном референдуме» тогда приняли участие 7 млн человек. Аналогичную акцию КПРФ провела в феврале 2011 года, перед стартом думских выборов. На практике последний референдум прошел в России в декабре 1993 года и был посвящен принятию Конституции.
Референдумы как инструмент власти
Самой заметной была серия из пяти региональных референдумов по объединению субъектов РФ в 2003–2007 годах. Бывший заместитель главы администрации Читинской области (в 2007 году было принято решение об ее объединении с Агинским Бурятским автономным округом, АБАО) по социальным вопросам Николай Назаров говорит, что перед референдумом «было административное решение на уменьшение количества субъектов, а объединение продавливалось под призывы, что "вот сейчас объединим усилия и заживем"». «Жителей Читинской области особо уговаривать не нужно было, сложно было с АБАО,— говорит Николай Назаров.— Меры были традиционные: активная пропаганда, выезды официальных лиц. В сущности, рутинная работа, разъясняющая позицию федеральной власти, обещания особого статуса округа в регионе». С 2008 года волна референдумов спала: за последние десять лет прошло всего два плебисцита на региональном уровне. Один — об изменении конституции Тувы (в 2010 году ее приводили в соответствие с федеральным законодательством) и один — о переводе стрелок часов в Волгоградской области (в 2018 году). Последний был организован региональными властями перед выборами президента: голосование граждан 18 марта по актуальным вопросам (по программе Минстроя «Комфортная городская среда») в администрации президента рассматривали как один из способов повышения явки.
Губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров говорил “Ъ”, что «жители просто посмотрели на соседние регионы», в частности на Самарскую область, где время также не совпадает с московским. «Это первый региональный референдум за многие годы,— подчеркнул губернатор.— Препятствия ему не чинились». До этого, в 2016 году, коммунисты Волгограда предлагали провести референдум по социальным вопросам, в том числе о принятии закона «О детях войны», но инициативу не поддержала облдума. «Областная администрация очень боялась увидеть низкую явку на выборах президента,— объясняет проведение референдума по переводу часов экс-мэр Волгограда (с 2007 по 2011 год) Роман Гребенников.— Референдум не стал консолидирующей силой для общества, а, скорее, расколол его». Другие инициативы в 2018 году реализованы не были. К примеру, губернатор Иркутской области Сергей Левченко хотел инициировать референдум о возврате прямых выборов мэра областного центра. Не стали проводить референдум о переносе столицы Коми Сыктывкара в Ухту. Политолог Ростислав Туровский говорит, что «проведение референдума возможно, когда выносимая на него тема политически нейтральна».
Политюрист Роман Смирнов говорит, что «оспаривают отказ провести референдум в суде немногие». «При этом часто возникает проблема выбора темы референдума с юридической точки зрения, а также проблема на этапе сбора подписей в поддержку референдума,— отмечает он.— Чаще всего идея провести референдум носит политически протестный характер. Если такая инициатива появляется, необходимо использовать все инструменты. Оспаривать отказ вплоть до верховной инстанции, использовать как дополнительный инструмент Европейский суд по правам человека. Если такого желания нет, то у инициаторов либо нет цели получения результата, либо это политический пиар».
Эксперты спрогнозировали компромисс по пенсионной реформе
Фонд «Петербургская политика» опубликовал доклад «Пенсионный прорыв. Первые итоги», посвященный объявленной правительством пенсионной реформе. Как отмечают эксперты, появление реформы «стало серьезным и в целом малоприятным сюрпризом для политической системы». После монетизации льгот в масштабных реформах в РФ была «13-летняя пауза», она привела к «растренированности» элиты и населения, говорится в докладе. При этом эксперты отмечают, что проект пенсионной реформы не стал «самоубийственным» для власти. К ее успехам на этапе объявления эксперты причислили «отсутствие стихийных волнений», которые были возможны с учетом масштаба реформы, сохранение возможности серьезного маневрирования в части ее условий. В числе рисков назван «конфликт между манифестируемым удовлетворением запроса на справедливость и заявленной "неприкосновенностью" пенсионного возраста у отдельных групп, прежде всего у военнослужащих и работников силовых структур», а также «неготовность государства продемонстрировать встречные самоограничения».
Наиболее вероятным сценарием эксперты называют компромисс по инициативе власти (40%), ссылаясь на заявления пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, который не раз подчеркивал, что президент и его администрация «не являются участниками обсуждения» реформы. По мнению главы фонда Михаила Виноградова, в словах господина Пескова «налицо дефицит эмоциональной солидарности с правительством и отсутствие особых ссылок на президентский мандат, что выглядит как стремление сохранить за собой свободу маневренности». Одним из вариантов компромисса по инициативе власти он назвал «снижение пенсионного возраста, к примеру, до 60 лет» (для женщин), «увеличение сроков введения в действие реформы и принятия поправок до нескольких месяцев», что может сопровождаться «ритуальными» обещаниями содействия в трудоустройстве старшего поколения. Слабой стороной такого сценария в докладе называется «дальнейшее снижение» авторитета правительства, а возможно, и «всех институтов власти, если о поддержке реформы успеют заявить парламент, губернаторы». «Это вполне вероятно в случае неудачи первого штурма пенсионной реформы»,— пояснил “Ъ” господин Виноградов. В таком случае, отметил он, проявится его «недостаточный политический вес, снизится лоббистская привлекательность».