Один из акционеров оператора тольяттинского торгового центра «Арбуз» АО «Оверплэй» Ольга Осташевская в рамках дела о несостоятельности организации пытается взыскать с генерального директора компании Александра Шестакова и бывшего руководителя и акционера Руслана Пашкова 225 и 96 млн руб. убытков. Госпожу Осташевскую по ее же инициативе в мае суд признал банкротом. Предпринимательница в своих финансовых проблемах и проблемах компании винит партнера по бизнесу Руслана Пашкова, который якобы установил контроль над «Арбузом» и не желает делиться выручкой. Руслан Пашков же называет ее претензии беспочвенными.
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
В текущем месяце арбитражный суд принял заявление одного из собственников АО «Оверплэй» Ольги Осташевской о взыскании с генерального директора Александра Шестакова и экс-руководителя и акционера Руслана Пашкова 225 и 96 млн руб. в пользу компании. В 2015 году некое ООО «Нерпа» обратилась в суд с иском о банкротстве «Оверплэя». В 2016 году суд ввел в отношении организации процедуру наблюдения.
• АО «Оверплэй» создано в 2005 году в Москве. Сейчас общество зарегистрировано в Петрозаводске, Республика Карелия. Генеральным директором компании выступает Александр Шестаков. В «СПАРК-Интерфаксе» бенефициаром «Оверплэя» указан Руслан Пашков. Имена собственников в системе не раскрываются. «Оверплэй» является оператором ТЦ «Арбуз», расположенного в Тольятти на ул. Коммунальной. Изначально компания принадлежала московскому предпринимателю Руслану Пашкову и бывшему владельцу тольяттинского мясокомбината «Лидер» Владимиру Осташевскому с супругой Ольгой Осташевской. После смерти господина Осташевского в 2013 году в организации начался корпоративный конфликт. Контроль над торговым центром удалось установить господину Пашкову. Ольга Осташевская из-за долгов в размере более 60 млн руб. в начале этого года обратилась в суд с иском о собственном банкротстве. В мае ее признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества.
В деле о банкротстве «Оверплэя» Ольга Осташевская пыталась войти в реестр кредиторов компании с суммой порядка 39 млн руб. Однако суд установил требование госпожи Осташевской к «Оверплэю» в размере 5 млн руб. Помимо нее статус кредитора получили ООО «Мотомо Сервис» (25 млн руб.), Вадим Цуцков (4,1 млн руб.), Татьяна Шаркова (2,5 млн руб.) и Ирина Гурьянова (1,2 млн руб.). Также зафиксировать долги оператора «Арбуза» в размере 342 млн руб. пытался офшор Atlanta allied ltd., но суд отказался включать его в реестр кредиторов. В этом месяце госпожа Осташевская направила в арбитраж заявление о взыскании с Александра Шестакова и Руслана Пашкова 225 и 96 млн руб. убытков в пользу компании. Рассмотрение ее требования назначено на 27 августа.
Как сообщила “Ъ” Ольга Осташевская, основанием для подачи иска стало заключение от имени «Оверплэя» в лице бывшего генерального директора Руслана Пашкова и действующего Александра Шестакова ряда фиктивных договоров аренды в ТЦ «Арбуз».
«Договора заключались с целью создания видимости законного распоряжения торговым центром, однако единственной целью создания этого ряда фиктивных договоров является незаконное получение прибыли в единоличное пользование Русланом Пашковым, а не обществом, которое он своими действиями довел до банкротства»,— уверена госпожа Осташевская.
Как ответил “Ъ” Руслан Пашков, с претензиями Ольги Осташевской он не согласен. «Мы надеемся на справедливость суда и выигрыш в этом деле. У Ольги Осташевской финансовые трудности, она старается любым способом найти деньги»,— сказал господин Пашков.
Как поясняют юристы, предпринимательнице в суде предстоит доказать, что руководство общества действовало в ущерб его интересам. «Для привлечения директора юридического лица к ответственности истец должен доказать, что директор действовал недобросовестно и неразумно. Кроме того, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (реальный ущерб или упущенная выгода)»,— говорит руководитель практики имущественных и обязательственных отношений юридической службы «Амулекс» Максим Самощенков. Как отмечает юрист, то, что госпожа Осташевская сама признана банкротом, не запрещает ей предъявлять подобные требования руководителям, которые, по ее мнению, причинили своими действиями убытки организации.