Уфимскому предпринимателю Раису Саубанову, управлявшему ОАО «Строительная компания трест №21», грозит привлечение к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в размере 320,69 млн руб. На этом настаивает конкурсный управляющий треста. По его мнению, топ-менеджер в преддверии банкротства общества вывел в аффилированные структуры существенную долю активов, что затрудняет расчеты с кредиторами. Крупнейшим кредитором треста является Россельхозбанк. Для обеспечения иска арбитражный суд Башкирии арестовал имущество Раиса Саубанова — долю в одной из его компаний, а также недвижимость в Уфе. Господин Саубанов уже заявил, что воспринимает действия конкурсного управляющего как месть.
Фото: ТВ "Россия-24" Башкортостан
Арбитражный суд Башкирии наложил арест на активы уфимского предпринимателя и экс-управляющего Строительной компанией «Трест №21» Раиса Саубанова. Межрайонной ИФНС №39 и Росреестру запрещено вносить в ЕГРЮЛ и регистрировать сделки, касающиеся принадлежащего предпринимателю ООО «Аренда.ру», четырехэтажного здания площадью 2,2 тыс. кв. м на улице Новочеркасской и участка площадью 1,9 га на улице Строительной в Уфе. Арестованная недвижимость находится в микрорайоне Черниковка.
На обеспечении настоял конкурсный управляющий треста Игорь Юзе, который направил в арбитражный суд также заявление о привлечении господина Саубанова к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия в размере 329,69 млн руб. Эту сумму ОАО задолжало кредиторам, крупнейшим из которых является Россельхозбанк с суммой требований около 92 млн руб., а также около 300 дольщиков, вложивших деньги в многоквартирные дома, которые строила компания.
По мнению конкурсного управляющего, в преддверии банкротства руководство треста (Раис Саубанов руководил обществом в 2002-2013 годах и в 2015-2016 годах) вывело из предприятия в аффилированные лица «значительные денежные средства», а также транспорт и недвижимость. Часть этих сделок Игорь Юзе в настоящее время оспаривает в суде.
Суд согласился с тем, что экс-управляющий треста «может предпринять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ему имущества». Стоимость арестованных активов, которая в материалах дела не уточняется, суд признал соразмерной сумме субсидиарной ответственности. Арест имущества не повлечет для Раиса Саубанова «неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов», а кроме того, не будет препятствовать ему владеть и пользоваться этими активами, отмечено в определении суда.
АО «Строительная компания Трест №21» до банкротства считалось одним из заметных городских застройщиков. Официальным владельцем компании, по данным «СПАРК-Интерфакс», через ООО «Лейсан-инвест» является сын Раиса Саубанова — Денис. По итогам 2016 года при выручке 86,8 млн руб. чистый убыток ОАО составил 66,87 млн руб. Стоимость чистых активов на конец 2016 года оценивалась как нулевая, годом ранее — в 35,8 млн руб.
Инициатором процедуры банкротства треста в 2016 году стала аффилированная с ним организация «Строительное предприятие-2». В феврале 2018 года в ОАО было введено конкурсное производство.
Игорь Юзе заявил „Ъ”, что пытается установить с целью ареста и другие активы экс-управляющего. «Другого имущества (у Раиса Саубанова.— „Ъ”) я пока не нашел, но найду обязательно»,— заявил он, отказавшись от других комментариев.
По данным «СПАРК-Интерфакс», господину Саубанову принадлежат доли в 12 предприятиях. Кроме 100% ООО «Аренда.ру», ему принадлежат 100% уставного капитала обществ «Баш-капитал», «Баш-недвижимость», «Капитал-инвест», а также «Национальная идея», 59,99% ООО «СпецстройБашкирия», 70% ООО «Инвест-финанс», 40% ООО «Строительная компания №1», 76% ООО «Дако» (управление недвижимостью) и другие.
По данным инвентаризационной описи имущества треста, предприятию принадлежат 27 нежилых помещений в здании на улице Октябрьской Революции, 54б в Уфе. Рыночная или балансовая стоимость активов не уточняется.
Раис Саубанов заявил „Ъ”, что с претензиями конкурсного управляющего не согласен и связывает его действия с тем, что кредиторы предприятия указывали ему на «упущения, бездействие и другие нарушения». «Он, видимо, решил отомстить»,— предположил предприниматель.
«Привлечение контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности — относительно новый тренд в делах о банкротстве и достаточно успешный,— отмечает адвокат Аскар Мингазетдинов.— Доказать, что определенный человек являлся бенефициаром или контролирующим лицом, несложно: иногда бывает достаточно нескольких свидетельских показаний, что именно он отдавал команды. Удастся ли взыскать сумму задолженности, зависит от упорства конкурсного управляющего. В любом случае бенефициару, если его статус будет доказан, это осложнит жизнь. Исполнительное производство может сопровождаться запретом, например, на выезд за рубеж. И даже если должник подаст на банкротство, его долг не обнулится».