Северо-Кавказский окружной военный суд (СКОВС) отказался рассматривать уголовное дело гражданина Украины Павла Гриба, пытавшегося, по версии обвинения, склонить свою подругу-школьницу к совершению теракта на выпускном вечере. Дело возвращено прокурору, а затем его направят следствию, поскольку Павел Гриб был обвинен в двух редакциях одной и той же статьи УК, за которые предусмотрены разные сроки наказания. Надзор собирается обжаловать решение суда, а защита — добиться оправдания подсудимого.
Фото: Евгений Дубровский, Коммерсантъ / купить фото
Заслушав обвинительное заключение, суд вынес определение о возврате уголовного дела в отношении 20-летнего украинца Павла Гриба прокурору в порядке п. 1 ст. 237 УПК РФ — для устранения препятствий его рассмотрения и вынесения приговора. СКОВС обратил внимание участников процесса на то, что прокурор зачитал обвинительное заключение по ч. 1 ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) УК РФ в редакции 2016 года, в то время как в суд и самому обвиняемому было передано заключение по той же статье, но 2006 года. «Последняя редакция предполагает ужесточение наказания с восьми до десяти лет заключения»,— сказала адвокат Марина Дубровина. Гособвинитель Алексей Ханеня возражал, полагая, что статья подсудимому определена по УПК РФ правильно и наказание сути дела не меняет. Прокуратура намерена обжаловать постановления суда в отведенный законом десятидневный срок. Суд постановил продлить Павлу Грибу меру пресечения в виде содержания под стражей до 22 октября 2018 года.
Согласно фабуле обвинительного заключения, киевлянин Павел Гриб с марта по май 2017 года уговаривал ученицу 11-го класса средней школы №26 микрорайона Адлер города Сочи Татьяну Ершову заложить самодельное взрывное устройство на основе нитроглицерина в огнетушитель.
Молодые люди общались по скайпу и в соцсетях. По версии следствия, взрыв должен был прогреметь на выпускном вечере 30 июня 2017 года, дестабилизируя ситуацию в обществе, отметил прокурор. По его словам, Татьяна Ершова не стала выполнять настоятельные рекомендации Павла Гриба. Привлекать ее к уголовной ответственности также не стали, потому что на момент планируемого преступления девушке было 17 лет.
Алексей Ханеня сообщил суду, что Павел Гриб планировал теракт по заданию представителя запрещенной в России организации УНА-УНСО Стефана Капиноса, который находится в розыске. С ним подсудимый познакомился в соцсетях в 2013 году. А еще через два года Павел Гриб начал переписываться с сочинской школьницей. Девушка, по словам прокурора, разделяла взгляды молодого человека относительно превосходства украинцев над русскими, «в силу юношеского максимализма» поддерживала украинский национализм, а также считала, что Россия захватила территории Украины. В переписке она делилась с молодым человеком фактами о неприязненных отношениях, сложившихся у нее с преподавателями и учениками школы и о своем желании переехать жить на Украину, добавил гособвинитель.
В свою очередь Павел Гриб сообщил суду, что полностью не согласен с предъявленным ему обвинением. «Во время следствия были допущены критические ошибки, не позволяющие рассматривать уголовное дело и привлекать меня к уголовной ответственности»,— заявил подсудимый. Он заметил, что его задержали российские спецслужбы в белорусском Гомеле, а не в Воронежской области, как указано в материалах дела. Адвокат Марина Дубровина рассказала журналистам, что в материалах дела отсутствует текстовый оригинал переписки молодых людей (общались на украинском), а у специалиста, заверявшего перевод, нет положенных по УПК РФ сведений о его квалификации. Защитник утверждает, что ее доверитель общался с девушкой на другие темы, а со Стефаном Капиносом он имел лишь общий пароль и доступ к аккаунту «Националисты». Она добавила, что Стефан Капинос уехал в Германию и сейчас проживает во Франкфурте-на-Майне.
Отметим, что представитель генерального консульства Украины в Ростове-на-Дону присутствовал на заседании, однако комментировать прессе отношение к процессу не стал, сообщив, что официальная позиция по уголовному делу Павла Гриба будет обнародована через МИД Украины. Мать подсудимого также отказалась от комментариев. Вместе с консулом и адвокатом она обсуждала вопросы передачи сыну лекарств, продуктов и предметов гигиены в следственный изолятор.