Как стало известно „Ъ“, обанкротившаяся структура завода «Воронежсельмаш» (ведущий местный производитель сельхозоборудования) ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» добилась в суде признания завершенными работ по проектированию элеватора на Сахалине и теперь ждет оплаты долга в 26 млн руб. Но структуры краевого правительства и местная птицефабрика, для которых воронежская компания выполняла проект и собиралась построить объект за 2 млрд руб., уже оспаривают соответствующее решение суда. В ООО сначала задержали сроки подготовки документации, потом неоднократно ее дорабатывали, сейчас сахалинская сторона считает работы незавершенными. Эксперты оценивают шансы краевого правительства на оспаривание решения суда как незначительные.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Сахалинской области в июне удовлетворил требования ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» к принадлежащему области АО (ранее ГУСП) «Птицефабрика “Островная”» о выплате 26,6 млн руб. долга (из общей суммы договора более 38 млн руб.) за выполненные работы по проектированию элеватора. Теперь это решение в Пятом арбитражном апелляционном суде во Владивостоке намерено оспорить министерство имущественных и земельных отношений по Сахалинской области и сама птицефабрика.
Как пояснял ранее „Ъ“ министр сельского хозяйства Сахалинской области Михаил Кузьменко, договор между компаниями был заключен 30 сентября 2015 года. Инжиниринговый центр ВСМ должен был разработать проектную документацию за 155 дней, в противном случае его ждали штрафные санкции. 30 января 2016-го тогдашние воронежский и сахалинский губернаторы Алексей Гордеев и Олег Кожемяко посетили «Воронежсельмаш» и заявили о том, что к ноябрю компания должна будет построить на острове элеватор емкостью 50 тыс. т единовременного хранения за 2 млрд руб. Воронежская сторона обещала график работ держать на контроле. 1 апреля управление госэкспертизы Сахалинской области выдало положительное заключение по итогам проверки документации, но выяснилось, что она была представлена не в полном объеме и продолжала поступать частями. Недостоверной управление посчитало рассчитанную сметную стоимость строительства. В итоге Инжиниринговый центр ВСМ заключил допсоглашение на продление сроков работ. Документация была доработана (в частности, проведено испытание грунтов) и отправлена заказчику.
Однако 23 января 2017 года на совместном совещании исполнителя и заказчика было решено еще раз доработать документацию и направить ее экспертам. Это было сделано — но теперь госэкспертиза указала на отсутствие отдельных документов, которые воронежской компании должен был предоставить заказчик. Представители птицефабрики в свою очередь запросили эти документы в облправительстве, приложив всю проектную документацию. Инжиниринговый центр ВСМ еще раз попытался согласовать хотя бы сметную стоимость, но в управлении госэкспертизы вновь сослались на отсутствие ряда документов.
3 апреля 2017-го воронежская компания, так и не дождавшись их, вновь начала задавать вопросы заказчику, а еще через две недели направила ему письмо с требованием оплатить работы.
В это же время минимущества Сахалинской области сообщило птицефабрике, что проектная документация передана на согласование в областной минстрой. «Островной» пришлось сообщить Инжиниринговому центру ВСМ о невозможности оплаты. Воронежская сторона еще несколько месяцев запрашивала у птицефабрики информацию о согласовании документов. Но «Островная» отвечала лишь, что документы находятся в облправительстве. В результате в июне 2017-го Инжиниринговый центр ВСМ обратился в суд.
В суде представители «Островной» настаивали, что документация была представлена не в полном объеме. Кроме того, заказчик заявил, что добросовестно выполнял обязательства, а вину за задержки переложил на структуры облправительства. Минимущества также возражало против удовлетворения требований Инжинирингового центра ВСМ, напоминая о задержке разработки проектной документации со стороны компании. Управление госэкспертизы Сахалинской области, в свою очередь, настаивало на том, что воронежская компания не устраняла многочисленные замечания.
Тем не менее суд посчитал, что раз заказчик не стал расторгать договор, то должен оплатить выполненные работы: доработанная сметная документация была представлена уже весной 2017 года, а затем Инжиниринговый центр ВСМ безуспешно и многократно пытался согласовать проект. «Исполнитель проявил всю степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, чтобы исполнить условия договора», — следует из решения суда. Препятствием для прохождения экспертизы явилось исключительно «поведение ответчика, который уклонился от согласования корректировки проектной документации».
Эксперты считают невысокими шансы сахалинского облправительства и птицефабрики на оспаривание решения первой инстанции. «Заказчик в любом случае обязан оплатить стоимость уже выполненных работ, даже если он полностью отказался от договора. В то же время судом установлено, что договор подряда расторгнут не был, а заказчик сам уклонялся от исполнения своих обязательств по нему. Это позволяет говорить о невыполнении обязательств заказчика и освобождает подрядчика от всех негативных для него последствий», — констатирует партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Суд учел тот факт, что, несмотря на отсутствие части документации, воронежская компания фактически исполнила свои обязательства по договору и работы по проектированию элеватора завершила. Даже при условии нарушений, на которые указывают ответчики, оснований для признания договора неисполненным нет, — считает партнер компании “НАФКО-Консультанты” Ирина Мостовая. — Единственное, чего может добиться ответчик, — пересмотра размера выплат в связи с возможным наличием нарушений сроков и претензий к качеству работ».
Как банкротилось ООО «Инжиниринговый центр ВСМ»
ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» было создано в 2005 году. Занималось в том числе монтажом выпускаемого на «Воронежсельмаше» сельскохозяйственного оборудования и проектной деятельностью. Фактически элеватор на Сахалине стал первым объектом, для которого «Воронежсельмаш» разрабатывал проект. Источники в органах власти регионов поясняли „Ъ“, что воронежская компания «в истории с элеватором показала себя с самой плохой стороны»: «Заводу не нужно было начинать этот проект. Предприятие хорошо выполняет основную работу, но проектировать не умеет». 25 мая 2017 года по иску воронежского АО «Капитал Инвест» (зарегистрировано по одному адресу с офисом “Воронежсельмаша” на улице 9 Января) в ООО было введено наблюдение. 2 ноября 2017 года компания ушла в конкурсное производство. По состоянию на май в реестр было включено 165,5 млн руб. долга, из которых более 96 млн руб. приходится на гендиректора «Воронежсельмаша» Романа Карпенко, еще свыше 40 млн руб. — на ФНС, более 18 млн руб. — на «Черкизово-Свиноводство».