|
Третейский - не лишний |
 |
В России существует единая система разрешения коммерческих споров, которая предлагает сторонам два пути: можно обратиться в государственный арбитражный суд, а можно в третейский. О взаимодействии арбитражных и третейских судов по новому законодательству рассказывает Вениамин Яковлев, председатель Высшего арбитражного суда России.
Суд джентльменов
В 2002 году был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс России, и одновременно Государственная дума приняла теперь уже постоянно действующий закон о третейских судах. Оба эти документа были подписаны президентом Российской Федерации одновременно — 24 июля 2002 года. Объясняется это тем, что третейские суды по существу являются неотъемлемой частью российской системы правосудия, системы разрешения споров между хозяйствующими субъектами.
По общему правилу если спорящие стороны не договорились в третейском суде, то спор будет разрешаться государственным судом. Но если у сторон есть договоренность, что спор между ними разрешается третейским судом, то государственный суд не будет этот спор рассматривать и исковое заявление не примет.
Нам бы хотелось, чтобы третейских судов, организованных на хорошей профессиональной основе, было как можно больше. И чтобы они рассматривали как можно больше споров, потому что арбитражные суды перегружены работой. Чем скорее будут налажены альтернативные способы разрешения споров, включающие в себя и работу третейских судов, тем лучше и для нас, и для предпринимателей, и для общества.
Но для эффективного третейского разбирательства требуются определенные условия, предпосылки. Прежде всего, необходима достаточно высокая культура участников коммерческих отношений. Третейские суды процветают там, где предприниматели по отношению друг к другу честны, добропорядочны, добросовестны, где они доверяют друг другу и где они доверяют третейскому суду. Иначе говоря, это "суд джентльменов". В этих условиях у третейских судов есть будущее, они развиваются.
В России третейские суды есть. И думаю, что по мере того, как наш бизнес будет становиться все более открытым, честным, добросовестным, законопослушным — бизнесом, который блюдет не только свои интересы, но и интересы потребителей,— третейское разбирательство будет развиваться. А мы будем этому всячески содействовать.
Судьба каждого конкретного третейского суда всецело будет зависеть от профессионального уровня третейских судей, от степени их честности, объективности, независимости и беспристрастности. Если судья обладает необходимыми качествами и весь суд состоит из таких людей, то он будет успешно работать. Например, третейские суды, которые существуют при Торгово-промышленной палате России, несомненно, заслуживают самой высокой оценки. Я знаю многих людей, которые работают в их составе. Впрочем, в России, конечно же, есть и другие прекрасные третейские суды.
Прямая и обратная связь
Наше взаимодействие с третейскими судами идет по двум основным линиям. В чем оно выражается? В соответствии с законом третейский суд должен информировать о своем создании компетентный суд, обслуживающий соответствующую территорию. В случае разрешения коммерческих споров таким является арбитражный суд. Арбитражный суд субъекта федерации, где расположен третейский суд, должен оказывать содействие его работе.
Появился также новый элемент взаимодействия — новым Арбитражным процессуальным кодексом впервые введены меры предварительного обеспечения исполнения будущего решения третейского суда. Это бывает необходимо, когда имущество, являющееся объектом спора, может быть спрятано, увезено за границу и вообще исчезнуть,— тогда решение третейского суда трудно будет исполнить.
Если сторона заинтересована в исполнимости судебного решения и если третейский суд подтверждает необходимость применения таких обеспечительных мер, то по заявлению заинтересованной стороны государственный суд на той территории, где работает третейский суд, принимает эти меры. То есть он может арестовать спорное имущество для того, чтобы оно не исчезло, чтобы имущество находилось под государственным присмотром. Это очень важная мера, содействующая успешной работе третейских судов.
В то же время государственные суды по закону, как и в других развитых странах, осуществляют определенный контроль за деятельностью третейских судов. Но осуществляется он не в виде пересмотра решений третейского суда. Эти решения не могут быть обжалованы в государственных судах. Мы не являемся судами второй инстанции по отношению к третейским судам и не имеем права пересматривать дело, по которому имеется решение третейского суда.
Однако если сторона, участвовавшая в третейском разбирательстве, полагает, что в ходе него были допущены грубые нарушения закона, затрагивающие ее права и интересы, то она имеет право оспорить (не обжаловать, а именно оспорить) решение третейского суда в соответствующем государственном суде.
Следует подчеркнуть, что основания для оспаривания, а следовательно, отмены решения третейского суда четко обозначены в законе. И они никоим образом не связаны с правильностью или неправильностью решения по существу. Мы не имеем права вдаваться в эти вопросы и не делаем этого. Поэтому пересмотр решений третейских судов является не обжалованием, а оспариванием.
Мы лишь проверяем решение третейского суда с позиции процедуры соблюдения правил разрешения спора. Здесь есть несколько важных моментов. Первый: является ли действительным по закону соглашение о передаче дела в третейский суд (третейская оговорка). Второй: соответствует ли состав третейского суда требованиям закона. Третий: не вышел ли третейский суд при разрешении конкретного спора за рамки третейского или арбитражного соглашения, то есть соглашения о передаче спора в третейский суд. Иными словами, не рассмотрел ли третейский суд спор, который он не имел права рассматривать. Четвертый: не нарушена ли процедура разрешения спора таким образом, что одна из сторон была лишена возможности защищать свои права и интересы в третейском разбирательстве. Например, она не была извещена о времени и месте третейского разбирательства и не смогла дать свои показания и объяснения в третейском суде.
В подобного рода случаях по заявлению стороны, которая оспаривает решение третейского суда, государственный суд может отменить решение третейского суда.
Публичное право
Решение третейского суда может быть отменено еще в двух случаях: если он рассмотрел спор, вообще не подлежащий третейскому разбирательству (третейский суд может рассматривать только гражданско-правовые споры между предпринимателями, но не споры между предпринимателем и государством, например, налоговый спор), либо если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (иными словами, нарушает публичный порядок, установленный основными законами Российской Федерации).
Что касается толкования норм о публичном порядке или основополагающих принципов российского права, то это самый сложный вопрос. Категория сформулирована в общем виде, а значит, возможны различные варианты: более широкое толкование или менее широкое. В данном случае плохо и то и другое. Мы эту опасность ощущаем и стараемся нацелить наши суды на то, чтобы не было неоправданно широкого толкования и применения норм публичного порядка.
Мы знаем, что с такой опасностью сталкивается юриспруденция всего мира. Мы будем ориентироваться на международные стандарты, потому что опыт там накоплен гораздо больший, чем у нас. Значит, нам надо более внимательно присматриваться к тому, как толкуются общие понятия.
Понятие публичного порядка является универсальным, оно есть везде. То, что оно имеется в наших ГК и АПК,— это не исключение, а правило. Весь вопрос заключается в том, чтобы не трактовать его по-старому, так сказать, по-советски, а делать это иначе.
Для меня, например, существуют два основных момента при определении. Первый — когда нарушаются основополагающие принципы права — например, право на возможность судебной защиты. И если это право третейский суд нарушил, то здесь есть нарушение публичного порядка. Потому что судебная защита — это основа основ, это конституционное право любого гражданина, и никто не может быть этого права лишен.
Когда эта категория используется для того, чтобы обеспечить интересы безопасности государства, они тоже охватываются понятием "публичный порядок", но толкование должно быть уже сдержанным, осторожным, избирательным, точным, так сказать, точечным.
Помощь в исполнении решений
Есть еще один очень важный момент, на который я хочу обратить внимание. Это исполнение решения третейского суда. По общему правилу решение третейских судов исполняется добровольно. Раз стороны избрали этот метод разрешения спора, то они должны уважать решение третейского суда и исполнить его без привлечения судебного пристава. Однако если решение третейского суда добровольно не исполняется, то сторона, выигравшая дело, имеет право обратиться в государственный суд с просьбой выдать исполнительный лист на исполнение решения третейского суда.
Государственный суд рассматривает это заявление, проверяет те же самые моменты, что и при оспаривании решения третейского суда: действительность третейского соглашения, законность состава третейского суда, не нарушен ли публичный порядок и так далее. И если он убеждается в том, что третейский суд не допустил никаких нарушений процедуры, то выдает исполнительный лист. Таким образом, решение третейского суда исполняется государством, то есть судебными приставами, принудительно. Точно так же, как исполняются решения государственного суда.
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|