Крупный башкирский подрядчик «Роснефти» — акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (АК ВНЗМ), ее совладелец Халит Бикмухаметов и два бывших представителя менеджмента могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в размере 295 млн руб. На этом настаивает налоговая — основной кредитор ООО «Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж», дочернего предприятия АК ВНЗМ. Ответчики считают исковые требования необоснованными, но уверены, что смогут исполнить решение, если суд поддержит истца.
В ВНЗМ заявили, что исход разбирательства не отразится на финансовом положении компании
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии 22 августа планирует рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж» Сергея Лялькова о привлечении к ответственности в размере 295 млн руб. двух бывших директоров этого предприятия, материнской компании — АК ВНЗМ, а также ее генерального директора и совладельца Халита Бикмухаметова.
В числе ответчиков-менеджеров — Анатолий Киреев, управлявший предприятием-банкротом в 2004–2012 годах, и Артур Юмагузин, руководивший им в 2012–2015 годах. В декабре прошлого года кредиторы дочернего предприятия ВНЗМ, главным из которых является инспекция ФНС №3, решили, что менеджмент и головная организация холдинга несут ответственность за несостоятельность дочерней компании.
«Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж» (специализировался на изготовлении трубной заготовки и нестандартного оборудования) был признан банкротом в 2015 году по иску налоговиков. Требования ИФНС превышают 100 млн руб. Инспекции принадлежат 53% голосов в комитете кредиторов предприятия. Второй по величине кредитор с суммой требований около 100 млн руб.— материнская компания.
АК ВНЗМ — крупный подрядчик компаний нефтегазового комплекса. Работает в России и Казахстане. Основным владельцем предприятия является ее генеральный директор Халит Бикмухаметов. В мае текущего года ВНЗМ заключил контракт стоимостью 25 млрд руб. с «Роснефтью», предусматривающий строительство промышленных объектов на Восточно-Уренгойском лицензионном участке.
Сумма исковых требований, выставленная кредиторами менеджерам и головной компании, вдвое превышает чистую прибыль АК ВНЗМ за 2017 год, составившую 143,39 млн руб. при выручке 18,53 млрд руб. Однако у компании достаточно активов: стоимость чистых активов АК по состоянию на 31 марта оценивалась в 1,68 млрд руб.
Сергей Ляльков заявил „Ъ“, что если суд поддержит требования кредиторов, все их требования будут удовлетворены. «Текущие платежи по налогам и сборам мы уже погасили, но на полное погашение задолженности перед ИФНС средств у предприятия нет»,— отметил конкурсный управляющий.
Для обеспечения требований по иску в конце июля арбитражный суд Башкирии арестовал имущество ответчиков общей рыночной стоимостью около 164,8 млн руб. Он, в частности, запретил Андрею Кирееву и Халиту Бикмухаметову продавать доли в компаниях-учредителях АК ВНЗМ — обществах «Управление-5» и «Управление-15», а кроме того, арестовал производственные здания предприятия в Стерлитамаке и Уфе, транспорт, квартиры и земельные участки.
ВНЗМ смог снять арест с части активов, доказав, что эта мера может нанести холдингу многомиллиардные убытки. Таким образом был снят арест с долей Халита Бикмухаметова, который был поручителем по банковской гарантии Сбербанка, данной в рамках контракта с «Роснефтью». Суд учел, что арест имущества поручителя может стать причиной отзыва банковской гарантии. Также был снят арест с долей Андрея Киреева, но причина в материалах арбитражного дела не поясняется.
Из материалов Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что в сентябре 2017 года обанкротившаяся «дочка» ВНЗМ и головная компания заключили мировое соглашение, по которому банкрот обязался выплатить долг с процентами до конца августа текущего года. Сергей Ляльков сообщил, что эта договоренность исполняется.
Начальник юридического управления АК ВНЗМ Айдар Каримов вчера сообщил „Ъ“, что в компании считают требования конкурсного управляющего необоснованными, а размер — завышенным вдвое. В холдинге уверены, что причиной банкротства дочернего предприятия стали не действия менеджмента, а экономический спад и низкая рентабельность продукции предприятия. «В связи с изменившимся законодательством о субсидиарной ответственности у арбитражных управляющих подача таких заявлений стала стандартной процедурой»,— отметил представитель холдинга. При этом, заверил он, любой исход судебного разбирательства не отразится на финансовом состоянии группы, так как в целом сумма иска для холдинга является незначительной.