Инспекторы ГИБДД не вправе требовать с автовладельцев уплаты пошлины и предоставления машины на осмотр в случаях, когда регистрация машины была прекращена по ошибке полицейских и теперь должна быть восстановлена. Соответствующее разъяснения направила ГИБДД России в региональные управления. Поводом стал иск, поступивший в Верховный суд от автовладельца с Камчатки, столкнувшегося с проблемами при восстановлении учета машины. При этом утвержденные МВД правила регистрации автомобиля признаны ВС законными.
ГИБДД разъяснила правила регистрации транспортных средств после обращения одного из автовладельцев в Верховный суд
Фото: Антон Новодережкин/ТАСС
В Верховный суд обратился автолюбитель из Камчатского края Никита Чалый. В 2017 году решением местного УГИБДД учет его внедорожника Toyota Land Cruiser 200 был аннулирован, поскольку инспекторы в ходе проверок заподозрили криминальное прошлое автомобиля (номер шасси и двигателя имели признаки «не заводского исполнения» и т. д., следует из сведений ГАС «Правосудие»). Господин Чалый обратился в суд Петропавловска-Камчатского, где сумел доказать, что полицейские собрали недостаточно данных для прекращения регистрации. Для полноценной экспертизы, следует из данных дела, надо было снять двигатель и коробку передач, специалистов для этого в МВД не нашлось. Суд встал на защиту автовладельца, обязав Госавтоинспекцию восстановить учет машины. УГИБДД, выполняя решение суда, потребовало от Никиты Чалого пройти процедуру регистрации с уплатой госпошлины (от 850 руб. до 2,8 тыс. руб.), ссылаясь на приказ МВД России №605. Тогда автовладелец обратился в Верховный суд. По его мнению, нужно отменить пункт упомянутого приказа, согласно которому при восстановлении регистрации водитель обязан пройти все «административные процедуры».
Речь идет об «ошибочном толковании» документов должностными лицами, пояснила в Верховном суде представитель МВД России Юлия Сафонова. Неточную формулировку в своем решении применил и горсуд. Процедура восстановления регистрации применяется совершенно в других случаях и при других обстоятельствах. В случае же с Никитой Чалым инспекторы должны были «отменить действие» об аннулировании регистрации. С технической точки зрения инспектор просто восстанавливает «карточку учета транспортного средства» в информационной системе ФИС ГИБДД-М, пояснил начальник отдела организации регистрационно-экзаменационной деятельности ГИБДД России Роман Мишуров. Платить госпошлину в таких случаях не надо, отметила Юлия Сафонова, потому что это не госуслуга.
По словам Романа Мишурова, в связи с поступлением в ВС иска ГИБДД России уже направила в региональные управления письмо, в котором инспекторам разъясняется, как поступать в аналогичных ситуациях. Если действия полицейских признаны незаконными и решением суда регистрация машины должна быть восстановлена, то никакие «дополнительные обременения» на автовладельцев не могут возлагаться. Водителю достаточно принести в ГИБДД решение суда (машину на осмотр тоже предоставлять не надо), всю остальную работу сделают сотрудники. В письме также говорится о том, что число жалоб от граждан в ВС по поводу правил регистрации в последнее время выросло: основанием зачастую становится именно ошибочное толкование норм.
Судья ВС Юрий Иваненко засомневался, достаточно ли будет такого разъяснения. Ведь в том же приказе МВД описана ситуация, когда по решению суда регистрация восстанавливается при прохождении всех процедур, и с формальной точки зрения случай Никиты Чалого этому описанию соответствует. Юрий Иваненко и представитель Генпрокуратуры Лариса Степанова долго выясняли, почему в одном случае гражданам нужно платить пошлину, а в другом нет. Из объяснений ГИБДД и Минюста следовало: если никаких ошибок инспекторы не совершали, то Госавтоинспекция вправе требовать уплаты госпошлин. Например, если суд признал ничтожной сделку по покупке-продаже автомобиля, и результатом такого решения стало решение о восстановлении регистрации авто на имя первоначального владельца. «Может быть, надо как-то разграничить эти действия? Не будет ли такой ситуации вновь? А вдруг кто-то не прочтет ваше письмо и снова неправильно истолкует регламент?» — обращался господин Иваненко к представителям МВД. Более того, судья предположил, что большинство граждан, попавших в аналогичные ситуации, просто оплачивают госуслугу, не углубляясь, в отличие от Никиты Чалого, в юридические тонкости.
В итоге ВС в удовлетворении иска отказал, а приказ МВД №605 оставил без изменений. Отметим, что в ГИБДД уже подготовили уточненные правила регистрации авто (тема восстановления регистрации в них также затронута): они направлены в Минюст и в ближайшее время, вероятно, вступят в силу.