В Госдуме прошли парламентские слушания, посвященные пенсионной реформе. Резонансный законопроект обсуждали эксперты, представители профсоюзов и бизнеса, а также депутаты, которые специально для этого прервали свои отпуска. С трибуны выступили, в частности, лидеры всех думских фракций и глава Счетной палаты Алексей Кудрин. В ходе парламентских слушаний к законопроекту поступило около сотни поправок. По итогам принято решение создать рабочую группу из представителей всех партий, профсоюзов, членов правительства и бизнеса, которая продолжат дальнейшую работу над реформой. Ведущий «Коммерсантъ FM» Олег Булгак обсудил ход обсуждения законопроекта с доктором экономических наук Евгением Гонтмахером.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
— Какие заявления, прозвучавшие сегодня, вы бы назвали ключевыми?
— Я бы обратил внимание на выступление Алексея Кудрина, потому что оно, мне кажется, было ключевым событием этих парламентских слушаний. С одной стороны, глава Счетной палаты поддержал идею повышения пенсионного возраста, с чем, кстати, согласны подавляющее большинство экспертов, и я, в том числе. А с другой — Алексей Кудрин сказал важную вещь: без ускорения темпов экономического роста, без новой модели экономики мы все равно из этого круга, когда пожилые люди живут, мягко говоря, не очень хорошо, не выйдем. Это принципиальная проблема — не в пенсионной системе, не в том, что у нее не хватает денег, а в том, что мы должны по-другому вообще выстраивать нашу экономику, нам нужна реформа. Вот это, мне кажется, у Кудрина, я бы так сказал, так или иначе прозвучало.
— Как вы думаете, его услышали депутаты?
— Учитывая, что он выступал вторым после министра труда Максима Топилина, конечно, депутаты слушали его с большим интересом и вниманием. Все-таки Алексей Кудрин — официальное лицо, занимающее очень высокий пост. Но я не думаю, что парламентарии примут его точку зрения во внимание.
У нас глобальные решения, стратегические решения принимаются, к сожалению, не в Государственной думе.
Нижняя палата парламента, видимо, будет в рамках этой рабочей группы, о создании которой объявлено, только отшлифовывать какие-то отдельные моментики, не решая вопроса принципиально.
Для того чтобы что-то изменилось, чтобы действительно повышение пенсионного возраста стало частью большой программы преобразований, нужно решение президента. Кстати, Кудрин совершенно правильно сказал в своем выступлении, что повышение пенсионного возраста — это действительно часть изменений в жизни страны, не просто параметрическое решение, когда меняются 60 лет на 65, а 55 — на 63; что надо очень сильно менять и социальные, и экономические, и финансовые — а от себя я добавлю, и политические институты — в стране. Но эти решения может принять в нашей системе только президент.
— То есть никаких конкретных результатов, помимо создания рабочей группы, вы и не ожидали?
— Нет. Эти слушания были очень сильно зарегулированы, как мне представляется, и слово тем, кто предлагал какие-то стратегические решения, кроме Алексея Кудрина, предоставлено не было. Там было либо отрицание этой реформы, о чем говорил, например, Михаил Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов, либо озвучивались какие-то мельчайшие поправочки, вроде того, что нужно подумать о людях предпенсионного возраста, об их занятости.
Кстати, аргумент министра Максима Топилина о том, что у нас сейчас уникальное время, когда соотношение между работающими и пенсионерами позволяет повышать пенсионный возраст, совершенно несостоятелен. Потому что все эти соотношения меняются очень медленно, и различия между годами микроскопические. Да и вопрос не в этом, не в рынке труда. Я повторяю, что вопрос в том, что надо предложить вообще-то программу реальной пенсионной реформы. А у нас ведь практически все говорили о каких-то мельчайших изменениях. Так что на Государственную думу, к сожалению, у меня никаких надежд нет. Если не будет соответствующего указания сверху, ничего не поменяется.
— Сложилось ли у вас впечатление, что заявленные цели в виде более серьезной индексации выплат нынешним пенсионерам, балансировки Пенсионного фонда, будут достигнуты? Или вы уверены, что ничего этого не произойдет?
— Ну средняя пенсия в год будет вырастать на 1 тыс. руб. как бы сверхпланово, потому что плановая индексация давала бы рублей 400-500. Вот 1 тыс. руб., думаю, будут обеспечены, это не такие большие деньги. Но, понимаете, в чем дело — когда говорят, что средняя пенсия в 2024 году составит 20 тыс. руб., это меня абсолютно не убеждает в том смысле, что нужно посмотреть, какой за эти шесть лет будет накопленная инфляция. Об этом почему-то никто не говорит, а я абсолютно не уверен, что она будет на уровне 2-3%, как мы видим сейчас.
Также я не исключаю, что при том неблагоприятном развитии экономики, которое мы имеем — и это признают уже даже официальные лица, что рост ВВП составит не более 2%, — инфляция может достигнуть уровня и 4%, и 5%, и более. И в этом смысле прибавка к средней пенсии 6 тыс. руб. ничего не значит. Давайте к этому относиться очень спокойно.
Второе — даже если размер средней пенсии составит 20 тыс. руб., то это не решение пенсионного вопроса. Потому что, как показывают все опросы, и общество этого хочет, пенсия должна быть, по крайней мере, в полтора-два раза больше, чем сейчас. Я понимаю, что возникает вопрос, откуда взять деньги. Но это отдельный вопрос.
Я еще раз говорю — выдавать эту 1 тыс. руб. прибавки в среднем за год за какую-то великую победу, за улучшение положения пенсионеров не надо.
Это паллиатив. Конечно, 1 тыс. руб. — это лучше, чем ничто, но, тем не менее, это не решение. Нужна реальная пенсионная реформа, которая предполагала бы комплекс довольно радикальных мер для нынешних пенсионеров, для тех людей, которые в ближайшие 10-15 лет будет выходить на пенсию, и для молодых поколений, кто только сейчас выходит на рынок труда. То есть фактически должны быть три таких блока. Но на это даже намека не было на этих парламентских слушаниях, об этом ничего не говорит правительство.
В этом смысле у меня создается впечатление, что весь этот информационный, организационный шум, который происходит, сделан для того, чтобы, что называется, узаконить это решение, которое было принято Думой в первом чтении. Кстати, обратите внимание — никто не высказал на парламентских слушаниях идею, которая ранее озвучивалась на совещании «Единой России», что нужно оставить льготы на уровне старого пенсионного возраста — 60 лет у мужчин, 55 — у женщин. Это большая, действительно важная проблема. Сегодня, по-моему, никто об этом не сказал на парламентских слушаниях.
То есть такая мера, хотя она тоже паллиативная, но которая действительно могла хоть как-то где-то социально быть интересной, даже не предлагалась. Так о чем мы говорим? Мы говорим только о том, что нужно во что бы то ни стало протолкнуть с минимальными потерями, с моей точки зрения, поспешные и неготовые решения, которые не приведут к реальному улучшению положения пенсионеров и будущих, и нынешних.