Воронежское управление ФАС потребовало от местного агентства бизнес-информации «Абирег» удалить из описания СМИ немотивированные с точки зрения ведомства формулировки «ведущее издание» и «уникальный ресурс». По мнению антимонопольщиков, такое позиционирование нарушало здоровую конкуренцию с другими информагентствами. «Абирег» уже выполнил требования УФАС и не собирается оспаривать решение. Жалобу подал Нальчикский молокозавод, о качестве продукции которого издание публиковало ряд критических материалов. Владелец воронежского СМИ Дмитрий Орищенко считает претензии «местью за информационную кампанию против фальсификата молочной продукции». Участники воронежского медиарынка замечают, что самореклама коллег никак не мешала их работе.
Основатель ГК «Абирег» Дмитрий Орищенко: «Мы выполнили решение УФАС, будем более тщательно подходить к аргументации нашего позиционирования»
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Как сообщили в пресс-службе воронежского управления ФАС, в разделах сайта «Абирега» с информацией о нем для читателей и пресс-китом для рекламодателей говорилось, что агентство является «ведущим ежедневным информационно-аналитическим бизнес-изданием» и «уникальным информационным ресурсом для бизнеса», но никаких доказательств этого не приводилось. Эти слова счел «распространением недостоверной информации» автор жалобы, ООО «Нальчикский молочный комбинат», рассказал вчера “Ъ” заместитель руководителя воронежского УФАС Виталий Попов. Ранее «Абирег» публиковал о продукции комбината и самой компании ряд критических материалов, в которых использовались, в частности, формулировки «скандально известный молкомбинат», «не прекращает поставки фальсификата в Воронеж». Господин Попов не исключил, что подача компанией жалобы на издание связана с негативными публикациями, но при этом отметил, что все основания жалобы «полностью соответствовали закону “О защите конкуренции”». Представители комбината вчера воздержались от комментариев, пообещав сделать заявление позднее.
Группа «Абирег»
В основанную Дмитрием Орищенко в 2008 году группу «Абирег» входит одноименное информагентство, работающее в регионах Черноземья, агентство «АбирегPR», интернет-издания «Абирег-Москва», «Время Воронежа» и Lipetsknews.ru. Среди основных юрлиц группы…
УФАС пришло к выводу, что «Абирег» допустил «некорректное сравнение с другими информационными агентствами в областях Черноземья», поскольку его самореклама «без указания конкретных характеристик и параметров сравнения» может «привести к причинению убытков конкурентам или нанести вред их деловой репутации». «Эти действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости», — заявляется в сообщении УФАС. Ведомство направило «Абирегу» предписание с требованием либо удалить спорные формулировки из позиционирования СМИ, либо опубликовать их мотивацию. В противном случае возможно возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Как убедился “Ъ-Черноземье”, вчера днем эти фразы уже были удалены с сайта информагентства. «Мы выполнили решение УФАС, будем более тщательно подходить к аргументации нашего позиционирования. Хотя и не совсем согласны, что нам нельзя считать себя "ведущим" или "уникальным" изданием, — сказал вчера “Ъ-Черноземье” основатель и владелец "Абирега" Дмитрий Орищенко. — Но тема рекламы очень эфемерная, а такое позиционирование для нашего издания не ключевое. Мы не будем оспаривать это решение ведомства». Господин Орищенко считает заявление «местью за проведенную нашим PR-агентством "АбирегPR" кампанию против фальсификата молочной продукции».
Как рассказал Дмитрий Орищенко, в ходе рассмотрения жалобы в УФАС информагентство заявляло, что спорные сведения «нельзя проверить на достоверность, поскольку они выражены в форме оценочного суждения и не содержат информацию о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами». «Согласно закону недопустимо использование в рекламе сравнений путем употребления слов по типу "лучший", "первый", "номер один" без конкретного критерия. Но в информации на нашем сайте мы не сравнивали информагентство с аналогичными ресурсами, не заявляли о его превосходстве над другими, ведь никто не станет отрицать, что ведущих изданий может быть много, а уникальным по-своему является каждый», — говорилось в предоставленном «Абирегом» в УФАС ответе.
Виталий Попов, впрочем, отметил, что юристы «Абирега» ошибочно строили свою защиту в поле «Закона о рекламе», хотя издание обвиняли в нарушении требований другого — «О защите конкуренции».
Юрист воронежского «Центра защиты прав СМИ» (организация консультировала «Абирег» в споре) Ольга Воронова отмечает, что подобные дела в деятельности ФАС частотные и касаются любых участников предпринимательской деятельности, реже — СМИ. «В деле "Абирега" не все так очевидно. Используемые определения не выражены в превосходной степени, как в традиционных примерах "лучший", "главный", — сказала госпожа Воронова. — Но закон "О защите конкуренции" в любом случае не допускает сравнения с конкурентами и их товарами путем использования слов, создающих впечатление о превосходстве товаров или особенностей хозяйствующего субъекта, без указания параметров сравнения, которые можно проверить. Сами слова "уникальный" и "ведущий" использовать в позиционировании СМИ можно, но должно быть обоснование и подтверждение "уникальности"». Юрист отметила, что к этому случаю нельзя применять закон «О рекламе», поскольку характеристика издания – это «своего рода обозначение товара на упаковке».
Главред сайта государственного информагентства РИА «Воронеж» Виктория Васильченко считает, что «Абирег» вряд ли серьезно влиял на конкуренцию на медиарынке «бездоказательными прилагательными». «Позиционирование — это важно, но все же уникальность издания для читателя определяет не самореклама, а качество контента: эксклюзивность, правдивость, оперативность», — сказала госпожа Васильченко. По ее мнению, решение УФАС не выльется в негативную практику для воронежского медиарынка: «Такое ограничение в законе прописано давно, и "Абирег" не первый, кто столкнулся с предупреждением от УФАС. Просто редакция агентства будет внимательнее в будущем. У нас в РИА "Воронеж" тоже были замечания, впрочем, по другим причинам, мы их оперативно устраняли, и нам в работе это не мешало».