 |
Михаил Ходорковский: мы имеем идеального президента
— Чего в кремлевских походах бизнесменов больше — экономики, политики или пиара?
— Для меня это прежде всего возможность в непосредственном общении обозначить наличие некоторых проблем. Мы с позиций интересов промышленности предлагаем определенный тренд развития экономической политики.
— А каковы конкретные результаты? Олигархи требовали снижения налога на прибыль, а получили повышение эффективной ставки налога; боролись за валютную либерализацию, а получили возможность введения валютных ограничений. Зачем ходили?
— Важны не конкретные результаты после той или иной встречи. Более того, когда я и мои коллеги по РСПП идем в Кремль, мы идем вовсе не за тем, чтобы выйти на прямое решение каких-то вопросов. По крайней мере мне этого бы не хотелось. Наша задача состоит в том, чтобы назвать проблему и изложить свое понимание причин ее возникновения и путей ее решения.
— Возникает ощущение, что по крайней мере по экономическим вопросам президент вообще не принимает решения. Он говорил о необходимости "амбициозных планов", о том, что снижать налоги дальше не следует, о неделимости "Газпрома", однако правительство действует по-своему. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?
— Я считаю, что мы имеем в этом отношении идеального президента. И это вовсе не дежурный комплимент. Президент обладает гигантской властью, но не злоупотребляет ею. То, что вы называете непринятием решений, не недостаток, а достоинство. Он формулирует свою позицию, но находит в себе силы дать возможность ее обсудить. Это именно сила, а не слабость. Конечно, у нас президентская республика. Но из этого вовсе не следует, что решения всех вопросов должны замыкаться на одном человеке. Это было бы самодержавие, а его наше общество давно уже переросло. Президент прекрасно понимает, что обсуждение — это определенная гарантия того, что не будет принято неадекватных решений.
 |
— Как вы оцениваете эффективность походов в Кремль?
— Положительно. Не стоит задача что-то сразу решить — главное, чтобы был диалог. Он существует. В этом диалоге иногда бывает единодушие, иногда нет. Это нормально.
— Какое уж тут единодушие, когда требования олигархов иногда выполняются с точностью до наоборот?
— Смешно рассчитывать, что все 100% вопросов, которые ставятся нами в Кремле, будут решаться. Нельзя говорить, что чего-то просили и не получили. Самое главное, повторяю, сам факт диалога. Все остальное преходящее. На самом деле очень сложно выстраивать взаимоотношения. И то, что не удалось добиться каких-то решений, означает, что или у нас не хватило аргументации — или же не хватило мудрости у правительства. Но, в любом случае, остается открытой дверь, чтобы продолжить эту тему. Я оптимистически смотрю на эти вещи.
— Часто получается, что президент говорит одно, а правительство действует по-другому. Путин требует "амбициозных планов" — но где они, эти планы?
— Целый ряд экономических решений все же принят. Они могут кого-то удовлетворять или нет, но они приняты. Планами правительства президент не удовлетворяется — как требовал амбициозности, так и продолжает требовать. Правительство это нервирует, но никто не снимал с него этой задачи. Другой вопрос, что у правительства не получается. Задача ведь непростая.
 |
— Как вы оцениваете эффективность походов представителей РСПП к президенту?
— Всегда приятно встретиться с президентом. А вообще, серьезная проблема — политическая стабильность в будущем. Левые стали сильнее. В России 76 млн человек живут плохо. Левые этим пользуются и предъявляют такие требования, которые тяжело выполнить, так как они требуют новых бюджетных расходов. А власть не говорит людям ничего хорошего, вместо этого предлагается реформа ЖКХ. Вот и получается, что Сергея Глазьева с трудом остановили в Красноярске.
Бизнесмены занимаются в первую очередь совсем не социальными вопросами. Наше дело — повышать эффективность производства, а значит, производительность труда, что может приводить и к сокращению занятости. Я считаю, что вопрос занятости — центральный вопрос правительства. Однако пока этот вопрос не обсуждается с президентом. Вообще, занятостью никто не занимается.
— И все-таки есть какие-то конкретные результаты от бесед в Кремле? Президент принимает экономические решения?
— Его решения — непрямого действия, они должны конкретизироваться правительством. Но почему-то люди не хотят работать, принимать простые, технологические решения.
 |
— РСПП как коллегиальный орган лоббизма оказался эффективным для вашего бизнеса?
— На мой взгляд, уместнее говорить не о новом варианте лоббизма — в том понимании этого слова, к которому все привыкли за последние 10 лет, а о качественно новом этапе отношений между бизнес-сообществом и властью. Власть готова слушать и вникать в проблемы бизнеса; бизнес же в общении с властью защищает не узкокорпоративные интересы, а пытается решить общие проблемы, стоящие не только перед крупными компаниями, но и перед экономикой в целом. Такой вариант взаимоотношений с властью намного эффективнее и для развития бизнеса — моего, в частности, и для развития экономики страны в целом.
— Какие из заданных бизнесом вопросов после этих встреч в Кремле получили устраивающий вас ответ?
— Предела совершенству нет, и, разумеется, мы заинтересованы в увеличении отдачи от этих встреч. Правда, походами в Кремль общение бизнеса и власти не ограничивается. Основная, уже более конкретная работа ведется с чиновниками более низкого ранга, в ходе которой и реализуются те договоренности, которых мы достигаем на встречах с президентом и премьер-министром. Начиная с середины 2001 года бизнес-сообщество России на площадке нашей группы РСПП по вопросам вступления в ВТО вело диалог с представителями Министерства экономического развития и торговли о вступлении России в эту организацию. В результате многие предложения бизнеса по конкретным переговорным позициям были учтены при выработке условий присоединения России к ВТО. То же самое относится и к так называемому пакету законов ВТО. В частности, речь идет об участии бизнеса в подготовке новой редакции Таможенного кодекса. Значительная часть этой работы велась на площадке нашей группы. При этом активное участие в ней принимали представители ГТК, МЭРТа и Минфина. Мы получили возможность вырабатывать свои предложения к кодексу, обосновывать те требования, которые мы выдвигаем к этому документу. Осенью уже на думской площадке бизнес продолжил отстаивать свои интересы, и сегодня у нас есть все основания рассчитывать на то, что наша позиция будет учтена.
— Последний раз, встречаясь с Владимиром Путиным, вы обсуждали административную реформу. Не поздно ли обсуждать, ведь у правительства уже все готово?
— На встрече с президентом мы обозначили общие проблемы. Предложения бизнеса могут только дополнить и усовершенствовать предложения правительства, и эту точку зрения, кстати, поддерживает и президент. Как показывает практика, порой чиновники даже не догадываются о всех тех проблемах, с которыми сталкивается бизнес по вине госаппарата. И я думаю, что надобность в конкретных обоснованных предложениях, креативных идеях практиков сегодня более чем актуальна.
— Недавно Герман Греф сказал, что "раньше на экономику пагубно влияла семибанкирщина, а теперь — семинефтянщина". Какие, по-вашему, требуются решения, чтобы уйти от сырьевой направленности экономики?
— Во-первых, без международной интеграции развитие российской экономики невозможно. Следовательно, нам необходимо улучшать международный имидж России, добиваться равноправного участия в мировой экономике. Одним из главных шагов в этом направлении является вступление в ВТО. Во-вторых, нам необходимо модернизировать законодательную базу. В-третьих, необходимы инновационные решения, которые позволят нашей промышленности не только закреплять свои позиции на внутреннем рынке, но и выходить на внешние рынки.
Необходимо устранение и ряда сугубо внутренних барьеров, с которыми сегодня сталкиваются производители востребованной за рубежом высокотехнологичной продукции. Например, действующий порядок экспортного контроля за продукцией военного назначения. До сих пор все законодательство в этой сфере построено так, что большое количество экспортеров высокотехнологической продукции фактически ходят под подозрением о поставках за рубеж продукции военного назначения. На практике это приводит к тому, что российские предприятия вынуждены проходить процедуры экспертизы в Минобороны, которые бывают непредсказуемы по своим срокам и фактически ставят под угрозу выполнение экспортерами своих контрактных обязательств. При этом, чтобы получить разрешение на экспорт, производитель вынужден предоставлять массу различных документальных разъяснений не только в отношении своего товара, но и в отношении его получателя за рубежом. Это касается практически всего машиностроительного экспорта — например, автомобильной техники. Таким образом, система экспортного контроля — это еще одна сфера, где должны быть проведены как законодательные преобразования, так и административная реформа.
Беседовали НИКОЛАЙ ВАРДУЛЬ и ПЕТР НЕТРЕБА
Кто олигархичнее*
 Гусинский Владимир 12,06 Абрамович Роман 10,72 Пугачев Сергей 10,09 Потанин Владимир 9,48 Дерипаска Олег 8,30 Фридман Михаил 7,25 Мордашов Алексей 7,09 Мамут Александр 5,92 Бендукидзе Каха 5,69 Мельниченко Андрей 5,50 Ходорковский Михаил 5,41 Евтушенков Владимир 4,71 Махмудов Искандер 4,41 Вексельберг Виктор 4,39 Лисин Владимир 3,87 Алекперов Вагит 3,34 Чубайс Анатолий 2,71 Швидлер Евгений 2,14 *Выраженное в процентах отношение числа публикаций российской прессы, в которых лицо упоминается в качестве олигарха, к числу всех публикаций, в которых оно упоминается. Данные за 2002 год. **При подсчете не принимались во внимание слова "бывший" и "опальный", стоящие со словом "олигарх" Замеры выполнены по фондам Integrum; по газетам "Аргументы и факты", "Ведомости", "Версия", "Версты", "Вечерняя Москва", "Время MN", "Время новостей", "Газета", "Гудок", "Дуэль", "Жизнь", "Завтра", "Известия", "Коммерсантъ", "Комсомольская правда", "Консерватор", "Красная звезда", "Литературная газета", "МК-Воскресенье", "Московская правда", "Московские новости", "Новые известия", "Правда", "Правда России", "Россiя", "Совершенно секретно", "Советская Россия", "Трибуна", "Труд", "Экономика и жизнь"; по журналам "Компания", "Итоги", "Еженедельный журнал", "Эксперт", БОСС, "Обозреватель", "Власть", "Деньги", "Огонек", "Профиль", "Карьера", "Новое время", "Политбюро", "Русский фокус", "Эхо планеты". Источник: "Группа 808". Кто компроматнее* Березовский Борис 2778 Чубайс Анатолий 1673 Гусинский Владимир 1497 Абрамович Роман 771 Дерипаска Олег 660 Алекперов Вагит 515 Потанин Владимир 491 Ходорковский Михаил 333 Мамут Александр 312 Фридман Михаил 300 Мельниченко Андрей 292 Пугачев Сергей 258 Мордашов Алексей 130 Евтушенков Владимир 129 Бендукидзе Каха 125 Махмудов Искандер 120 Вексельберг Виктор 102 Лисин Владимир 63 Швидлер Евгений 50 *Число компроматных публикаций, в которых упоминается лицо. Компроматными считаются все материалы сайтов, специализирующихся на публикации компромата. Данные на 1 марта 2003 года. Замеры выполнены по сайтам Compromat.ru, Kompromat.ru, FLB.ru, APN.ru и по газете "Стрингер". Данные для Compromat.ru получены с помощью поисковой системы Yandex, для Kompromat.ru, FLB.ru и APN.ru — по фондам Integrum, для газеты "Стрингер" — по фондам Публичной библиотеки. Источник: "Группа 808". Кто из миллиардеров вам наиболее симпатичен? (%) Никто 61 Михаил Ходорковский 20 Роман Абрамович 9 Вагит Алекперов 7 Михаил Фридман 3 Источник: "Рокфеллер" (www.rokf.ru), 1115 человек, март 2003 года. |