Верховный суд Башкирии в минувшую субботу отклонил иск единоросса Александра Дегтева. Кандидат в депутаты Курултая пытался в судебном порядке снять с выборов своего соперника по Новиковскому одномандатном округу №14 телеведущего Ильдара Исангулова. По мнению истца, телеведущий программы «Дознание» вел свою предвыборную кампанию, используя телевизионную аудиторию и свое должностное положение, а также не оплачивал агитацию из своего избирательного фонда. Суд счел доводы господина Дегтева неубедительными. Ранее единоросс уже предпринимал попытку снять конкурента на выборах по причине нарушения срока регистрации, но также безрезультатно.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Предпринимателю Александру Дегтеву, выдвинутому «Единой Россией» кандидатом в депутаты Курултая Башкирии по Новиковскому округу №14, вновь не удалось через суд лишить регистрации конкурента в этом округе— телеведущего программы «Дознание» Ильдара Исангулова (баллотируется от Партии дела). В административном иске господину Дегтеву в субботу отказал Верховный суд республики.
Оба участника спора были депутатами Курултая действующего созыва.
Александр Дегтев в своем заявлении указал две причины лишения регистрации Ильдара Исангулова — неоднократное использование преимуществ служебного положения и оплата предвыборной агитации, минуя избирательный фонд.
По его мнению, программа «Дознание с Ильдаром Исангуловым» продолжала выходить в эфир республиканского телеканала БСТ в период избирательной кампании, что работало на узнаваемость кандидата и формирование его позитивного имиджа. В названии программы, ее титрах упоминалась фамилия кандидата Исангулова, кадры с его изображением занимали до 30% объема программы, а в передачах рассказывалось в том числе о том, как господин Исангулов помогает пенсионерам.
Кроме того, отметил административный истец, в июле на 13 видеоэкранах, установленных в разных районах Уфы, была размещена реклама программы «Дознание» с изображением Ильдара Исангулова, которая не была оплачена из избирательного фонда кандидата. Оплата производилась продакшн-компанией «Союз-право», сотрудником которой является телеведущий.
Александр Дегтев подсчитал, что стоимость размещенной рекламы превысила 200 тыс. руб., что превышает 5% от максимально установленного размера избирательного фонда (3,5 млн руб.) и является основанием для снятия кандидата согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав….» и Кодексу о выборах республики. Доказательством того, что реклама «Дознание» была частью предвыборной агитации, по мнению истца, является тот факт, что позже из избирательного фонда кандидата была оплачена похожая реклама на баннерах, где Ильдар Исангулов позиционировался как ведущий программы «Дознание».
Ни один из этих доводов ВС не поддержал.
Представитель Ильдара Исангулова в суде заявил, что оплаченная из средств продакшн-компании реклама телепередачи была коммерческой рекламой, которая сопровождалась информацией о времени выхода передачи в эфир и эмблемой телеканала БСТ. Кроме того, оплата за эту рекламу составила 68,3 тыс. руб., что составляет меньше 5% максимального размера избирательного фонда, отметил представитель ответчика.
Довод о том, что кандидат использовал служебное положение в ходе избирательной кампании представитель ответчика также опроверг. Он сообщил, что с 1 августа телеведущий находится в отпуске, на этот период ведущий программы был заменен, закадровый голос переозвучен. Та часть выпусков «Дознания» с Ильдаром Исангуловым, которая вышла в эфир в период агитации, была записана и сдана вещателю раньше, чем началась избирательная кампания. Это было сделано в соответствии с договором вещателя и продакшн-компании, отметил ответчик. Он подчеркнул, что сами эти передачи носили «информационно-аналитический, а не агитационный характер».
Суд также признал, что в рекламе телепередачи нет признаков агитации и достижения определенного результата на выборах. Кроме того, он приобщил к материалам дела соцопрос компании «Симакс» о том, что реклама «Дознания» практически не повысила узнаваемость Ильдара Исангулова в его округе.
Александр Дегтев намерен оспорить решение в Верховном суде РФ. Он полагает, что часть доказательств ответчик изготовил уже в ходе судебного разбирательства. Например, дополнительное соглашение между «Союз-правом» и компанией-владельцем видеоэкранов «Оптимедиа». Согласно нему продакшн-компания уплатила за рекламу только 68 тыс. руб. аванса, а остальную сумму (более 260 тыс. руб.) обязалась выплатить уже после проведения выборов.
Напомним, что это не первая попытка единоросса отменить регистрацию конкурента в округе через суд. Ранее Александр Дегтев пытался доказать, что Ильдар Исангулов занес в окружную комиссию документы на регистрацию на две минуты позже, чем это предусмотрено законом. В этом иске было отказано.
По мнению юристов в области избирательного права, шансов оспорить решение практически нет. «На моей памяти Верховный суд России за два последних года только однажды вынес более жесткое решение в отношении кандидата, чем суды первой инстанции,— отмечает руководитель проекта „Судебный индекс: политюристы“ Антон Рудаков.— Была ли агитационная цель в рекламе или нет, по сути, не имеет значения, так как есть прямая норма закона, обязывающая оплачивать рекламу с кандидатом на время кампании из избирательного фонда. Для отмены регистрации оппонента истцу нужно было серьезнее отнестись к сбору доказательств. Это могли бы быть справки Торгово-промышленной палаты, экспертизы и прочие документы, обосновывающие довод о финансировании компании помимо избирательного фонда».
«По-хорошему, Исангулова должны были снять, так как факт размещения агитационных материалов, не оплаченных из фонда, налицо, — согласен юрист, политтехнолог Юрий Сидоров.— Больше интересно, что иск подал кандидат от „Единой России“, а ведь именно партия власти любит использовать любую возможность создания о себе положительного образа без оплаты из избирательного фонда. Правда, ее оппонентам доказать обратное не удается практически никогда».