Общественная палата (ОП) будет обращаться в администрацию президента и правительство с предложением написать новую Стратегию пространственного развития. Об этом заявил секретарь ОП Валерий Фадеев по итогам общественных слушаний, на которых рассматривался подготовленный Минэкономики документ. По мнению участников слушаний, в документе не записаны механизмы реализации стратегии, в том числе финансовые, отсутствует объединяющая идея для субъектов РФ. Сами регионы не согласны с предлагаемой им специализацией и делением на 14 макрорегионов.
Секретарь Общественной палаты России Валерий Фадеев
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Участники общественных слушаний в ОП раскритиковали последний вариант Стратегии пространственного развития, подготовленный Минэкономики. Как писал “Ъ” 27 августа, проектом стратегии предлагается «назначить» 35–40 центров экономического роста, которые в 2035 году должны будут обеспечивать до 65% экономического роста России, а также утвердить состав 14 макрорегионов РФ исходя из сложившихся социально-экономических связей.
Как выяснилось в ходе слушаний, некоторые субъекты не согласны с отведенным им в макрорегионах местом. Например, глава ОП Вологодской области выступила против включения области в Северный макрорегион, а не в Северо-Западный.
«Наша специализация, исходя из стратегии,— металл и химия, а еще нам рекомендовали сократить посевные площади и засадить все лесами»,— возмутилась она. Против разделения Сибири на три макрорегиона — Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский, как писал “Ъ”, также выступил полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло.
Аудитор Счетной палаты, бывший первый заммэра Москвы Юрий Росляк не увидел в документе «четких целей и показателей их достижения». Он считает необходимым «посмотреть рубежи планирования до 2035 года, чтобы выяснить, где выгоднее размещать научные центры, а где — промышленность, и увязать все это с долгосрочным бюджетным прогнозом, планом привлечения инвестиций». Директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян заявил, что в стратегии «много ошибок». «Про энергетику есть, а про обеспечение водной инфраструктурой ничего нет. Про окружающую среду ничего конкретного. Сельское хозяйство — зерновые, а где животноводство?» — сказал он. Господин Данилов-Данильян предложил воспользоваться разработанной в 1994 году Концепцией устойчивого экономического развития России, над которой, по его мнению, «работали более компетентные люди».
Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Борис Порфирьев отметил, что предложенная Минэкономики специализация «не имеет перспективы», так как не учитывает конкурентный спрос. По его словам, специализация в стратегии, разработана для субъектов РФ, с акцентом на агломерации и крупные города, а «средние, малые города, сельские поселения выпадают». Зампред координационного совета РАН «Социальные показатели и индикаторы развития РФ» Александр Пискунов назвал специализацию регионов «”расчлененкой”, которая ничего не дает». Он предложил «разработать инструменты реализации промышленной политики, оценить ресурсы регионов и детализировать затраты на строительство предприятий».
Член ОП Борис Алешин не нашел в стратегии «объединяющих идей для совместной работы регионов», а также бизнеса. В итоге глава ОП Валерий Фадеев пришел к выводу, что «стратегия не удалась», и Минэкономики «не смогло написать документ, который устроил бы госинституты и общество». «ОП будет обращаться в Минэкономики, Совет безопасности и администрацию президента с предложением не принимать эту стратегию в сентябре, а дать возможность написать новую с участием профессиональных институтов и общественности»,— сказал он “Ъ”
Директор региональных программ Независимого института социальных исследований Наталья Зубаревич считает, что любой документ, в том числе подготовленная Минэкономики стратегия, не решит проблемы того, что Москва и Санкт-Петербург «все перетягивают». В документе, по ее словам, нет главного — о полномочиях и деньгах городов.
«Опора на агломерации, которые складываются вокруг крупных городов, по логике правильная,— пояснила она “Ъ”.— Но без институциональных изменений проблемы не решить, когда федеральный центр отбирает у городов ресурсы и деньги, оставляя им 15% собранных налогов». Макрорегионы, по мнению эксперта, просто сетка, чтобы разделить территорию страны на несколько частей, для которых возможны крупные инвестиционные проекты. А вот специализацию регионов госпожа Зубаревич считает «вредной системой, тотальной глупостью». «Государство вкладывает в строительство предприятий 15% стоимости, а куда захочет вложиться бизнес, неизвестно,— отметила она.— Хороших решений нет никогда. 17 млн кв. км — бремя, требующее огромных денег, которых не хватает».