По правилам цифры

Блокировка сетевых ресурсов, нелегальный контент, SMS-рассылки, тарификация роуминга... Сами того не замечая, мы ежедневно находимся в гуще событий технологического мира. Пока тектонические плиты закона и цифры далеки друг от друга, правила игры понятны, но стоит им столкнуться, как становится ясно, что без помощи профессионалов не обойтись. "Ъ" поговорил с топовыми представителями российского рынка юридических услуг о вопросах нормативного регулирования отрасли и резонансных спорах.

Какой судебный спор в области TMT вы можете привести в качестве значимого для отрасли за последние два года? Что выделяет этот спор, каково его влияние на отрасль клиента?

Григорий Захаров, партнер МКА "Мельницкий и Захаров":

— Спора-хедлайнера сейчас совершенно точно нет. Еще три-четыре года назад наиболее резонансными были споры, в рамках которых крупные телеком-игроки делили формирующийся рынок: споры за частоты новых поколений прошли несколько волн и определили контуры отрасли на среднесрочную перспективу. Характерная примета прошедшего года — это скорее споры в рамках сложного процесса блокировок несговорчивых и нежелательных ресурсов (Telegram, LinkedIn и даже YouPorn).

Артем Кукин, партнер "Инфралекс":

— Основное внимание приковано к нынешнему спору между "Газпром-медиа" и "Яндексом" из-за пиратского видеоконтента и его блокировки. Беспрецедентный масштаб потребовавшейся блокировки угрожал всему ресурсу "Яндекс.Видео". В результате вице-премьер Максим Акимов заявил о необходимости скорейшего изменения антипиратского законодательства.

Данный спор и его итоги позволят четко очертить в России вектор развития методов борьбы с нелегальным сетевым контентом. До сих пор избыточные блокировки не касались широкого круга лиц и не вызывали заметного общественного резонанса, хотя проблемы возникали нередко. Например, заблокированным для российских пользователей оказался сайт государственного суда в Нидерландах — получить доступ к решению, размещенному на сайте, удалось лишь усилиями сумевших обойти блокировки программистов. Другой пример: блокировка немецкого канала закрыла не только недозволенный контент, но и видеотрансляцию безобидных спортивных соревнований любительского уровня.

Денис Юров, старший партнер Delcredere:

— Среди значимых для этой отрасли споров я бы выделил спор Mail.ru и Double Data, касающийся данных пользователей социальной сети "ВКонтакте". На рассмотрение поставлен вопрос, допустимо ли использовать для продажи своих услуг открытые данные пользователей "ВКонтакте" (фактически же — для анализа big data: double data, предоставляя услуги банкам, оценивала кредитоспособность заемщиков в том числе на основе этих данных). Первая инстанция отказала Mail.ru в иске, апелляция его удовлетворила, а кассация направила дело на новое рассмотрение. Результат этого дела может иметь серьезное значение для всей отрасли, поскольку данными из интернета, в том числе из различных баз данных, включая соцсети, оперирует значительное число компаний. Итог рассмотрения этого спора может создать прецедент для запрета такого использования или обязанности платить за использование данных, находящихся в свободном доступе.

Поделитесь своими наблюдениями или тенденциями в области разрешения TMT-споров. Например, какие категории дел или задач преобладают. Опишите несколько примеров споров, которые отражают тенденции

Григорий Захаров:

— Регулярными для операторов связи стали споры с антимонопольными органами и структурами Роспотребнадзора, буквально под лупой выверяющими корректность тарифных планов. Только за последний год нашей команде в двух отдельных процессах удалось убедить арбитражные суды сначала в том, что условия оказания услуг связи могут предусматривать возможность прекращения договора путем неиспользования услуг в течение длительного срока (а это крайне важно с точки зрения доступности ресурса нумерации), а затем в том, что взимаемая за период неиспользования плата является платой за обеспечение такой возможности и имеет понятное технологическое основание. Три инстанции завершились в пользу операторов связи, но в интереснейшем деле об учете трафика при расчетах с СМС-агрегаторами все еще не поставлена финальная точка. Следующий раунд, о котором уже говорят ведущие игроки,— споры о тарифах на массовые СМС-рассылки для банков. Определенный баланс найден в спорах о тарификации международного, национального и внутрисетевого роуминга.

Целый пласт литигационной работы в сфере телекома — это споры из сферы интеллектуальной собственности. Не так давно мы защитили интересы "МегаФона", когда другой крупный оператор связи предпринял попытку сыграть на подражании и выпустил в оборот сим-карты, имитирующие фирменный стиль конкурента (компоновка геометрических компонентов и узнаваемая зеленая цветовая гамма). Мы констатируем, что изрядную головную боль крупным игрокам причиняют так называемые патентные тролли: предприниматель из Уфы инициировал сразу шесть судебных споров в Суде по интеллектуальным правам, пытаясь прекратить правовую охрану товарного знака МТС. И если стилизованное изображение в виде куриного яйца и трехбуквенную аббревиатуру на красном фоне телеком-оператор защитил, то последняя история с использованием товарного знака "Хайп" в рекламе и продвижении соответствующего тарифа выглядит объективно более сложной и сопряженной с перспективой крупных исков от правообладателя.

Денис Юров:

— Из нашей практики я бы выделил такую группу споров, как споры за "базовый актив" — сети связи. Только за последний год мы успешно завершили 30 дел, касающихся прав на подземные коммуникации связи. В борьбе с таким непростым соперником, как столичный департамент городского имущества, мы отстояли права клиента в общей сложности на 350 км сетей.

Обладают ли TMT-споры специфическими особенностями, которые отличают их от споров в других отраслях?

Дмитрий Дякин, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры":

— В TMT-спорах обычно есть очень большая специфика, требующая специальных знаний. Если это спор, связанный с IT-продуктами, нужно хорошо разбираться не только в вопросах авторского права, но и в особенностях создания, распространения и внедрения этих продуктов. В таких спорах не получится отдать все на откуп судебной экспертизе — юристу нужно самому вникать в технические вопросы, чтобы суметь ясно объяснить суду детали и нюансы.

Пока очень небольшая доля TMT-споров касается патентов. А вот в развитых зарубежных странах много именно патентных споров между IT-компаниями. В России с расширением практики патентования IT-решений на национальном уровне число таких споров тоже будет расти. Это, наверное, самая сложная категория споров, так как представители сторон должны хорошо разбираться не только в технических деталях, но и в патентном праве.

Артем Кукин:

— Особенности лежат в основном в технической плоскости. В случае с блокировками главный вопрос заключается в разграничении легального и нелегального контента. Можно ли заблокировать что-то одно, не затронув остальных составляющих ресурса? Здесь возникает комплекс проблем: начиная с возможностей администратора ресурса самому определять законность контента (особенно в случае, когда контент размещает не сам администратор, а пользователи ресурса) и кончая техническими характеристиками адресов, подлежащих блокированию.

Денис Юров:

— Несомненно, что для успешного ведения ТМТ-споров требуется глубокое знание особенностей и специфики этой отрасли. С одной стороны, необходимо хорошо разбираться в отраслевых нормах, с другой — понимать технические детали, которые зачастую имеют ключевое значение для победы. Думаю, что именно благодаря этой совокупности факторов нам и удается добиваться успехов в суде.

Какие отраслевые факторы или события в отраслях ТМТ и информационных технологий открывают перспективы для арбитражных споров?

Дмитрий Дякин:

— Влияют совершенно разные факторы. В первую очередь в условиях цифровизации экономики возрастает роль информационных технологий. Соответственно, возникает все больше споров вокруг них и о правах на них. Отдельные, менее глобальные факторы также играют роль. Например, расширение полномочий государственных органов по досудебным блокировкам сайтов неизбежно влечет возрастание количества судебных оспариваний таких блокировок. Другой пример: применительно к доменным спорам наметилась тенденция к "возвращению" их в подведомственность арбитражных судов из судов общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав.

Григорий Захаров:

— Совершенно очевидно, что крупных споров больше всего либо в растущих, либо в капиталоемких отраслях: сфера TMT в моменте отвечает сразу обоим критериям, и конкурентом ей в этом аспекте можно признать разве что фармацевтику. Лидеры рынка TMT стабильны, публичны и прозрачно структурированы. Но такая открытость порой провоцирует болезненные арбитражные разбирательства, представляющие, по сути, попытки взыскать с большого игрока крупные суммы по разным креативным основаниям. Буквально сейчас наша команда находится в завершающей стадии проекта по представлению интересов крупнейшей телекоммуникационной компании сразу в восьми обособленных спорах на общую сумму более 2,4 млрд руб., где требования истцов были заявлены в интересах крупного частного банка и по крайне неочевидным основаниям. Или, например, только что стартовал проект по защите интересов лидера национальной медиаотрасли от корпоративного шантажа со стороны миноритарного участника — практики, которой бы остаться в далеком прошлом, но, очевидно, не на растущем рынке TMT.

Какие лучшие инструменты для разрешения споров участников отраслей ТМТ и информационных технологий вы бы отметили? Почему?

Дмитрий Дякин:

— Полагаю, что в силу значительной специфики TMT-споров еще на стадии заключения договоров нужно уделять особое внимание возможному форуму для рассмотрения споров. При всем уважении к государственным судам в арбитражных институтах и третейских судах есть свои преимущества. В частности, существует возможность выбрать и предложить арбитра, который имеет опыт и/или специальное образование по соответствующему TMT-вопросу. Арбитраж как альтернатива государственному суду особенно актуален для отношений с иностранным элементом. Ведь решение российского суда, например, практически невозможно признать и исполнить во многих юрисдикциях.

Иногда в договорах целесообразно предусмотреть дополнительные механизмы обеспечения прав. К примеру, лицензирование ПО наряду с лицензией обычно предусматривает сопутствующие услуги (скажем, инжиниринг, внедрение, обновление ПО и устранение ошибок в его работе), и российскому лицензиату лучше застраховать себя на случай крайних ситуаций, например ухода лицензиара с российского рынка. В одном из проектов мы реализовали лицензию на случай такого дефолта — возможность получить и использовать исходный код продукта вендора ПО, который хранится до наступления дефолта у специального эскроу-агента.

Артем Кукин:

— Сфера информационных технологий является технически сложной и требует специальных знаний в области IT, которыми на профессиональном уровне владеет ограниченный круг специалистов. При этом информационные технологии затрагивают очень широкий, неограниченный круг пользователей, то есть распространяются на беспрецедентно большое количество потребителей. Сейчас складывается впечатление, что борьба с пиратством в сети, которую активно ведут правообладатели, отодвинула на второй план защиту прав потребителей и даже как будто исключила ее. Традиционные способы защиты, предусмотренные весьма архаичным законом "О защите прав потребителей", для информационных технологий непригодны. Поэтому важной задачей является поиск баланса между борьбой с пиратством и защитой прав потребителей информационных технологий. Пока со стороны правообладателей наблюдается активность, однако широкоформатные наступления, ведущие к блокировке крупных и популярных ресурсов, могут подтолкнуть потребителей к организованным протестам, формы которых тоже могут оказаться беспрецедентными. Очевидно, что юристы могут оказывать помощь клиентам с любой стороны — как правообладателям, так и потребителям. В такой ситуации лучшим инструментом будет поиск компромиссов и корректных технических решений.

Дмитрий Дякин

Григорий Захаров

Артем Кукин

Денис Юров