Блокчейн с человеческим лицом

"Красные линии" блокчейн-стартапов, "желтые майки" стран--лидеров в области IT-регулирования, тонкости white paper — партнер QUORUS GmbH Евгений Жилин делится с "Ъ" цветовыми нюансами международного регулирования сделок на рынке криптовалют.

— Какова роль юриста при выводе сервиса или продукта на ?СО? И на чем именно юристы зарабатывают в этом процессе?

— Бытует мнение, что роль юриста при подготовке ICO сводится исключительно к разработке legal opinion — юридического заключения, которое призвано информировать потенциальных инвесторов о соответствии проекта применимым регуляторным требованиям. В ситуации, когда к ним обращаются "в последний момент", большинство юристов вполне обоснованно разведет руками и не выдаст положительное заключение хотя бы из-за крайне низкого качества подготовки документов в большинстве проектов. Отдельные коллеги, однако, могут "зажмуриться" и выдать-таки заключение, выставив счет на несколько десятков тысяч долларов и рискуя своей репутацией.

В действительности роль юриста при проведении качественного ICO трудно переоценить. Мы рекомендуем нашим клиентам включать юристов в процесс подготовки ICO еще при разработке идеи проекта. И первые вопросы, который мы задаем: а нужно ли вообще проведение ICO или же альтернативные источники финансирования для проекта более предпочтительны? Затем нас интересует все, что касается применения в деле технологии блокчейн: в каком именно аспекте она используется, как с ней связана прорывная идея проекта и его добавленная стоимость. У тех проектов, что прикрываются знаменем блокчейна лишь для вида, с нашей точки зрения, долгосрочных перспектив на рынке нет.

Юристам крайне важно как участвовать на всех стадиях подготовки white paper, так и присутствовать на "мозговых штурмах" совместно с инициаторами и разработчиками проекта, особенно в том, что касается так называемой tokenomics — экономики эмитируемых токенов/койнов. Участие юристов на ранней стадии позволяет сделать многое: "приземлить" проект в подходящей юрисдикции, создать правильную организационную структуру, учесть все применимые регуляторные требования, выстроить отношения между инициаторами проекта в рамках соглашения акционеров, подготовить надежные договоры с провайдерами технических и маркетинговых услуг, спрогнозировать налоговые последствия от проведения ICO, а также своевременно начать общение с банками, которые в конечном итоге смогут принять фиатные средства от проведения ICO. Лишь после этого можно серьезно говорить о подготовке для проекта legal opinion.

После проведения ICO роль юристов не снижается, а, наоборот, скорее возрастает. Собранные средства должны расходоваться в соответствии с заявленным бизнес-планом, иначе возникает проблема ответственности перед инвесторами.

— С юридической точки зрения существуют ли общие для всех проектов "красные линии", за которые не стоит выходить?

— Такой "красной линией" является в целом добросовестное отношение к инвесторам. Если инициаторы ответственно информируют своих инвесторов обо всех возможных рисках, а также не имеют намерения использовать собранные средства не по назначению (не в соответствии с бизнес-планом), то их поведение априори должно рассматриваться как не выходящее за "красные линии". И, конечно же, суть проекта должна быть полноценно доведена до инвесторов в white paper.

— Расскажите о значимом споре по судебной защите прав криптоинвесторов. Была ли в вашей практике необходимость доказывать владение криптовалютами в судебном порядке? Если да, то с какими трудностями вы столкнулись?

— В нашей практике встречались споры в отношении майнингового оборудования. На данный момент в стадии изучения находятся обращения ряда инвесторов, не получивших ожидаемого эффекта от своих инвестиций. Должен констатировать, что вложения в проекты ICO — предельно рисковая отрасль: во многих проектах присутствуют настолько непрозрачные структуры (включая номинальных бенефициаров), что эффективная судебная защита прав инвесторов довольно затруднительна.

— Какие юридические трудности могут поджидать владельцев криптовалюты в отсутствие регулирования? Что вы посоветуете криптоинвестору, желающему защитить свои вложения в стране, до сих пор не определившейся со статусом криптовалюты?

— Статус криптовалют до настоящего времени окончательно не определен в большинстве стран мира. Поэтому наш совет: убедитесь в отсутствии уголовно-правовых рисков и сохранения гарантий прав собственности. Все остальное, а именно статус криптовалюты как именно валюты или иного вида имущества/имущественных прав, включая цифровые ценные бумаги, вторично.

— В отношении блокчейн-проектов уже инициирован ряд дел. В частности, Комиссия по ценным бумагам и биржам США выдвигала иски против майнинговых пирамид и инвестиционных проектов (GAW Miners, DRC World, REcoin Group Foundation и др.). Были ли подобные прецеденты в России?

— Претензии к проектам возникают и у регуляторов, и у инвесторов, и у партнеров--основателей проекта друг к другу. Нередки случаи, когда корпоративный конфликт между основателями приводил к тому, что проект тормозился, в результате появлялись иски регуляторов и инвесторов (один из примеров — швейцарский проект Tezos). В России, насколько я знаю, все пока ограничивается закрытием криптообменников и общими ожиданиями относительно появления полноценного регулирования цифровых активов.

— Какие типы сделок сегодня наиболее востребованы в сегменте цифровых активов, например M&A, вопросы лицензирования и совместных разработок, другие?

— Наибольшей популярностью пользуются сделки по вхождению в капитал стартапов на этапе pre-seed и seed. Заметна тенденция смещения основного фокуса основателей на поиск сильных финансовых партнеров до выхода компании на ICO. Отчасти это обусловлено растущей зрелостью основателей, отчасти — конъюнктурной слабостью рынка криптовалют в 2018 году.

— Считается, что блокчейн помогает автоматизировать контракты при товарных сделках, снижать административные издержки. Имеет ли технология потенциал в промышленном секторе, и если да, в каких отраслях она задействована сегодня в наибольшей степени?

— Я бы предостерег от желания повального применения технологии блокчейн во всех традиционных секторах экономики. Хороший потенциал блокчейн-проекты имеют в сфере торговли, логистики и производства, включающего длительные производственные и логистические цепочки. На отрезке четырех-пяти лет блокчейн способен серьезно потеснить банковский трейдинг на финансовых рынках и иные стандартные банковские продукты.

— У регуляторов каких стран наименее сдержанное отношение к вопросам распределенных реестров? Где правовое регулирование технологии блокчейн развивается наиболее бурно?

— Среди текущих лидеров можно отметить Мальту, Швейцарию, Лихтенштейн, Гибралтар, Кипр и Великобританию. США и Сингапур, на мой взгляд, утратили изначальное первенство. Однако в этой сфере "желтая майка" лидера меняет своего владельца чаще, чем раз в год.

Интервью взяла Юлия Карапетян