Апелляционный суд Англии и Уэльса сегодня частично удовлетворил жалобу Украины, требующей отмены решения Высокого суда Лондона, в упрощенном порядке признавшего ее долг перед Россией на сумму свыше $3 млрд по евробондам 2013 года. По мнению апелляции, довод украинской стороны о том, что еврооблигации были выпущены под давлением России, нужно проверять и рассматривать в полноценном судебном разбирательстве. Россия уже заявила, что обжалует это решение в Верховном суде Великобритании.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Апелляционный суд сегодня обнародовал решение по жалобе Украины в рамках спора о выплате России долга по евробондам, выпущенным еще при президенте Викторе Януковиче. 29 марта 2017 года Высокий суд Лондона удовлетворил ходатайство России об ускоренном порядке рассмотрения дела, признав, что спор носит коммерческий, а не политический характер, после чего предписал Украине выплатить долг. В пользу российской стороны было присуждено $3 млрд номинальной стоимости облигаций, невыплаченный купонный доход на $75 млн, а также проценты на эти суммы за просрочку исполнения обязательств начиная с 21 декабря 2015 года и по дату фактической выплаты. Украина обжаловала решение лондонского суда, и его исполнение было приостановлено до вынесения вердикта апелляции.
В итоге Апелляционный суд Англии решил, что один из доводов, заявленных украинской стороной, должен быть рассмотрен в полноценном судебном разбирательстве, а не в упрощенном порядке судопроизводства, как это было сделано. Как заявила Украина в суде, Россия угрожала ей и непосредственно перед выпуском еврооблигаций, осенью 2013 года, ввела против нее несправедливые торговые ограничения. Украина также утверждает, что из-за этого «давления» ей пришлось отказаться от подписания уже согласованного Договора об ассоциированном членстве с Евросоюзом и что она утратила доступ к международным источникам финансирования, в результате чего у нее «не осталось иного выбора», кроме как продать еврооблигации России. Все это, по мнению ответчика, является правомерным основанием для отказа от выполнения платежных обязательств. Именно этот довод, согласно решению апелляции, должен быть рассмотрен в классическом судебном процессе. Трасти (The Law Debenture Trust Corporation plc, формальный истец по делу, представляющий интересы России.— “Ъ”) и РФ в суде отрицали наличие такого давления и заявляемых Украиной последствий.
В Минфине РФ отметили, что апелляционный суд подтвердил правомерность отказа Украине в рассмотрении остальных трех из четырех оснований, заявленных ею с целью избежать выполнения обязательств по этим еврооблигациям. Апелляция постановила о необходимости проведения такого судебного процесса для того, чтобы установить наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих четвертый довод Украины, который заключается в том, что заемщик выпустил еврооблигации якобы под давлением со стороны кредитора, то есть России, добавили в министерстве. Там подчеркнули, что «при этом апелляционный суд не подтвердил справедливость четвертого аргумента защиты, а лишь констатировал, что этот довод, в отличие от других трех аргументов, заявленных Украиной, не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного процесса».
Российская сторона уверена, что и четвертый довод Украины должен быть отклонен без проведения судебного процесса, в связи с этим Минфин РФ поручил доверительному управляющему The Law Debenture Trust Corporation plc (формально выступает истцом по делу) подать жалобу в Верховный суд Великобритании.
По данным “Ъ”, и Россия, и Украина уже обратились за разрешением на такое обжалование и получили его.
Другие доводы Украины, в том числе о нарушении внутренних процедур при выпуске евробондов, об отсутствии полномочий на это у украинского министра финансов, о наличии неких подразумеваемых, но не прописанных в документах условий, запрещавших кредитору предпринимать действия, которые могут помешать должнику погасить облигации, были отклонены апелляционным судом. Апелляция также признала, что в рамках рассмотрения споров об исполнении финансовых обязательств английские суды не полномочны выносить решения по вопросу о праве Украины не осуществлять платежи по еврооблигациям в качестве «законной контрмеры» на действия России.
По информации “Ъ”, интересы РФ в этом судебном процессе представляет юрфирма Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, трасти — Norton Rose Fulbright, Украины — Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan.