Руководство ГК «Мацеста чай» заявило о возможной попытке захвата ее имущества. По словам председателя совета директоров группы компаний Константина Туршу, «Локо-Банк», у которого «ТД „Мацеста чай с 1947 года“» взял два кредита на общую сумму около 50 млн руб., переуступило остатки задолженности по этим кредитам (около 22 млн руб.) третьему лицу — ООО «Грин Пауэр», аффилированному, через компанию «Краснодарчай», с конкурентом «Мацесты чай» - ООО «Объединение Краснодарский чай». ГК «Мацеста чай» оспаривает переуступку в суде. Эксперты говорят, что шанс доказать свою правоту у производителя чая есть.
Фото: Михаил Мордасов, Коммерсантъ
Руководство ГК «Мацеста чай» заявило о возможной попытке захвата ее активов. Как сообщил журналистам на пресс-конференции председатель совета директоров ГК «Мацеста чай» Константин Туршу, предприятия могут оказаться в тяжелом финансовом положении из-за действий лиц, аффилированных с конкурирующими с «Мацеста чай» структурами.
В 2015 году ООО «ТД „Мацеста чай с 1947 года“» (входит в ГК «Мацеста чай») взяло два кредита в «Локо-Банке» на общую сумму около 50 млн руб. Залогом стали здания цехов, оборудование и земельный участок, а поручителем – в том числе и сам Константин Туршу. По его словам, кредиты предприятие взяло по предложению финансового управляющего, которого он незадолго до этого взял по рекомендации. Впоследствии этот человек покинул ГК «Мацеста чай». К тому моменту группа допустила просрочку по кредитам. После этого, как говорит Константин Туршу, было решено разом погасить остаток долга в размере около 22 млн руб. Эту сумму, как следует из решения Октябрьского районного суда Краснодара и сообщается в извещении нотариуса, Константин Туршу внес на депозит в марте 2018 года, и нотариус направил извещение в адрес ростовского филиала «Локо-Банка» для погашения задолженности по кредитам. Однако незадолго до этого, в феврале того же года, «Локо-Банк» переуступил долг третьему лицу – ООО «Грин Пауэр».
ГК «Мацеста чай» пыталась оспорить эти действия в суде, и, как следует из решения, в июле 2018 года Октябрьский районный суд Краснодара удовлетворил требования Константина Туршу и постановил признать, что обязательства ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года»» по кредитным договорам с «Локо-Банком» и ООО «Грин Пауэр» исполнены поручителем Константином Туршу в полном объеме, поэтому право на залоговое имущество должно остаться за ним. Однако спустя несколько недель арбитражный суд Краснодарского края вынес противоположное решение, определив взыскать с Константина Туршу и АО «Мацестинский чай» по договорам поручительства около 119 млн руб. – в эту сумму судья включил как основной долг, так и проценты, и неустойки. Теперь ГК «Мацеста» собирается оспорить решение арбитража в вышестоящей инстанции.
По данным «СПАРК-Интерфакс», в ГК «Мацеста чай» входят ООО «МЧ фабрика К. Туршу», АО «Мацестинский чай», ИП Туршу К. Ю. и ООО «ТД „Мацеста чай с 1947 года“». По сведениям системы, ООО «Грин Пауэр» на 34% принадлежит Серафиму Тимченко, на 33% Алексею Лысенко и на 33% Олегу Покладу. Все они также имеют доли (50, 25% и 25% соответственно) в ООО «Краснодарчай». Компания «Краснодарчай» владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Объединение Краснодарский чай».
Константин Туршу сообщил, что из «Локо-Банка» не приходило уведомления о намерении по переуступке долга. «Мы считаем, что свои обязательства в качестве поручителя по кредитам ГК «Мацеста чай» выполнила. Однако арбитражный суд постановил, что мы должны кредиторам огромную сумму. Если так пойдет дальше, и нам не удастся опротестовать это решение, то, вероятно, придется отпустить сотрудников, закрыть фабрику и оставить плантации, которые мы создавали 11 лет», - рассказал председатель совета директоров ГК «Мацеста чай». В «Локо-Банке» вчера не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.
Генеральный директор «Объединения Краснодарский чай» Серафим Тимченко заявил, что никогда не скрывал своей доли в компании «Грин Пауэр». При этом, по его словам, покупка чужих долгов для этого предприятия не является постоянной практикой – это единичный случай. Сам факт покупки он объяснил стремлением защитить плантации «Мацесты». «Возникла реальная угроза того, что по обязательствам ООО «ТД Мацеста чай с 1947 года» взыскание будет обращено на самое ценное, что есть в этой группе - арендные права на чайные плантации, которые принадлежат поручителю – АО «Мацестинский чай». Этими арендными правами мог завладеть кто угодно», - пояснил господин Тимченко.
Как ранее писал „Ъ-Кубань“, в марте 2018 года арбитражный суд Краснодарского края ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» по заявлению предпринимателя Артема Колесникова. Господин Колесников утверждал, что фабрика не поставила ему продукцию, за которую он заплатил. Как рассказали в ГК «Мацеста чай», предприятие пыталось доказать, что на самом деле поставило продукцию в полном объеме, однако суд принял решение в пользу Артема Колесникова. В августе 2018 года ООО «Грин Пауэр» заявило о возможном намерении подать иск о признании банкротом еще одного предприятия группы «Мацеста чай» - АО «Мацестинский чай».
По словам партнера московской городской коллегии адвокатов «Русский домъ права» Дмитрия Галанцева, описанная схема очень похожа, на один из возможных сценариев развития корпоративных войн. «Есть успешное предприятие и есть конкурент, для которого оно, вероятно, представляет интерес. Сперва создается искусственная задолженность, которая дает повод инициировать банкротство. Затем берутся кредиты в банке и осуществляется выкуп задолженности. Однако я думаю, что шансы доказать свою правоту в суде у «Мацесты чай» есть», - высказал свое мнение господин Галанцев.
Председатель краевого краснодарского отделения «Опоры России» Даниэль Башмаков заявил, что «Мацеста чай» имеет большое значение для чайной отрасли края и теперь нужно как минимум разобраться в ситуации. «Все мы понимаем, что не всегда действия, которые укладываются в рамки закона, при этом являются правильными по отношению к бизнесу. Например, если выяснится, что кредитор накручивает «Мацесте» какие-то заоблачные проценты по долгу, мы однозначно будем это оспаривать. А в последствии будем выходить с законодательными инициативами об устранении этих «пробелов» или нестыковок в законодательстве, которые мешают здоровой конкуренции», - резюмировал Даниэль Башмаков.