Городские власти предлагают сдавать в аренду по льготной ставке или выставлять на продажу через конкурс муниципальные здания-памятники, которые находятся в неудовлетворительном состоянии. В этот список могут попасть школа на улице Восстания, две дачи на правом берегу Камы и особняк в центре Перми, а также дом на улице Пермской, 66. По замыслу городской администрации, арендаторы или покупатели такого имущества будут обязаны в определенный срок восстановить объект, а если это условие не будет выполнено — он возвращается обратно в муниципальную собственность. Инициатива, вынесенная на обсуждение двух комитетов думы, была скептически воспринята депутатами.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Администрация Перми внесла в думу проект положения об особенностях приватизации объектов культурного наследия, которые находятся в муниципальной собственности. Проект рассматривался на двух думских комитетах. Начальник городского департамента имущественных отношений Михаил Берников сослался на нормы федерального законодательства, по которым муниципалитет должен разработать такой документ. Он отметил также, что это позволит снизить затраты городского бюджета на объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии и требующие значительных вложений. Кроме того, приватизация таких объектов-памятников обусловлена необходимостью увеличить доходную часть бюджета. При сдаче объектов культурного наследия в аренду, если они находятся в неудовлетворительном состоянии, власти предлагают установить льготную ставку — 1 руб. за 1 кв. м в год, включая плату за земельный участок.
Содокладчик по этому вопросу на градостроительном комитете думы депутат Владимир Молоковских обратил внимание, что «ни в одной пояснительной записке не написано, для чего это делается»: «Если убрать всю шелуху, то, получается, действуем как Портос — „Я дерусь, потому что дерусь!“. Вносим решение, потому что вносим решение». По его словам, нет ни перечня имущества, ни затрат, которые несет город на объекты культурного наследия, ни доходов, которые намерены получить от продажи или аренды. Господин Молоковских добавил, что в план приватизации пока планируется включить только один такой объект — здание на Восстания, 55 (школа, где учились семь Героев Советского Союза). «Эксперты задают вопрос, стоит ли городить огород из-за одного объекта»,— подчеркнул депутат.
Михаил Берников пояснил, что в дальнейшем могут появиться и другие памятники. Сейчас, по его словам, у муниципалитета на балансе находится четыре отдельно стоящих здания и 15 встроенных нежилых помещений (из них 13 пустуют, два заняты арендаторами), которые имеют статус объектов культурного наследия. В списке отдельно стоящих строений оказались дача на набережной по улице Кировоградской, 178 (правый берег Камы), дача Синакевича по улице Танцорова, 24, школа на Восстания и дом Грацинского на Малышева, 14/25-го Октября, 47. На их содержание, как сообщил господин Берников, город тратит ежемесячно 100 тыс. руб. К этому списку также может добавиться здание на Пермской, 66, в самом центре города. Это дом, где несколько лет назад произошел пожар. Сейчас там завершено расселение жильцов. «Идет формирование технического паспорта, и объект станет нежилым. Тогда станет возможной его приватизация или сдача в аренду»,— отметил начальник ДИО.
Первый вице-спикер Дмитрий Малютин назвал проработку вопроса «очень спорной» и отметил некачественную подготовку документов, из-за этого цель инициативы непонятна: «Депутаты не понимают, что это — сохранить или продать. Основной задачей должно быть не продать и сбросить с больной головы на здоровую». «У нас есть единый реестр объектов культурного наследия. Даже исходя из названия, надо понимать, что все это охраняется государством и муниципалитетом, и нашей основной задачей должно быть сохранение, улучшение. А мы сегодня говорим о продаже, аренде. С точки зрения идеологии, какова суть принимаемых проектов? Мы как город, вы как руководитель, что предлагаете, в какую сторону двигаться?» — высказал свои сомнения депутат Александр Филиппов.
В дискуссию включился первый замглавы администрации Виктор Агеев, который пояснил, что у муниципалитета есть ряд административных зданий и образовательных учреждений, которые также имеют статус памятников, и они содержатся должным образом. «Но есть ряд объектов в неудовлетворительном состоянии, и мы не видим целесообразности их использования для муниципальных целей, потому что стоимость восстановления существенно выше, чем стоимость строительства аналогичных объектов. Передача в аренду или продажа объектов культурного наследия — совершенно легальная форма распоряжения ими»,— заявил господин Агеев.
Михаил Берников добавил, что при сдаче таких объектов аренду или приватизации через конкурс предусмотрены определенные условия. «Наш порядок как раз устанавливает контроль за выполнением работ по восстановлению памятника. Если победитель не выполняет условия, у нас есть право на расторжение такого договора. Устанавливается срок, и если, допустим, в течение двух лет не выполнены мероприятия по восстановлению, договор расторгается и объект возвращается в муниципальную собственность»,— уточнил господин Берников. Могут быть также применены штрафные санкции — вплоть до полной стоимости, которую покупатель заплатил за объект. Контролировать выполнение условий конкурса будет департамент имущественных отношений. В комиссию, которую создаст ДИО, войдут специалисты, в том числе от инспекции по охране памятников.
На заседании комитета по инвестициям и управлению муниципальными ресурсами у депутатов также возникли вопросы. «Мы собираемся сдавать в аренду дачу Синакевича и школу на Восстания. Они находятся в аварийном состоянии. Какая там может быть аренда? На Кировоградской вообще развалины! У вас нет ощущения, что кто-то потом заплатит штраф за то, что дача сгорела, и построит там очередной красивый особняк? То же самое по школе. Кто возьмет в аренду, есть такой альтруист?» — поинтересовался депутат Павел Фадеев.
Михаил Берников пояснил, что аренда объектов культурного наследия является приоритетным вариантом, но если арендаторов нет, тогда рассматривается вариант приватизации. В обоих случаях, по его словам, если инвестор не выполнит обязательства, с ним расторгается договор. «Если эту дачу кто-то сожжет, кроме уголовной и административной ответственности он ничего не получит. А объект, даже, извините, сгоревший, все равно вернется в муниципальную собственность. Никто не станет собственником земельного участка под этим объектом»,— заверил начальник ДИО. В ответ Павел Фадеев пообещал и дальше «пристально следить» за этим вопросом: «Я вам назову несколько таких объектов, сданных в свое время в аренду, которых сегодня уже нет, и там теперь постройки, обезображивающие облик города. Расторгнете вы договор по этой даче, а участок потом выставите на торги, и кто-то его купит. На этом все закончится, а дачи уже никакой не будет».
Несмотря на замечания, инициативу администрации поддержали оба комитета.