Высший арбитражный суд удовлетворил иск комбината питания Агентства печати "Новости" к ликвидационному комитету Российского информационного агентства (РИА) "Новости" и Министерству печати и информации России.
Истец просил признать недействительным приказ "Новостей" от 10 декабря 1991 года о реорганизации комбината питания в производственно-коммерческое объединение с лишением его статуса юридического лица. По сведениям истца, комбинат лишили самостоятельности за то, что он подал заявку на приватизацию. Как сообщил директор комбината Владимир Углинский, комбинат был реорганизован с нарушением закона (без согласия трудового коллектива).
В суде выяснилось, что "Новости" само не было зарегистрировано и не являлось юридическим лицом. Представитель РИА заявил, что не понимает, как Агентство печати "Новости" (предшественник РИА), "являясь общественной организацией, произвело на свет государственное предприятие — комбинат питания". Коллегия под председательством Алексея Чистякова признала недействительным приказ о реорганизации.
Частично удовлетворен иск акционерного общества "Оптовый рынок" к Центросоюзу России. Истец оспаривал пять постановлений Центросоюза, в которых объявлено о самороспуске "Оптового рынка" (учрежденного Центросоюзом и работниками оптовых баз для поставки товаров в региональные магазины потребкооперации). По мнению истца, действия Центросоюза продиктованы желанием "оставить у себя командные рычаги".
Суд признал недействительными несколько абзацев оспариваемых постановлений, в которых говорится, что акционерное общество создано "с грубейшими нарушениями и обманом работников торговых баз", что "выявлена фальсификация учредительного договора", а также предписание Центросоюза подведомственным предприятиям "прекратить всякие перечисления средств АО 'Оптовый рынок'".
В части признания недействительным решения собрания акционеров о ликвидации "Оптового рынка" и встречного иска Центросоюза о признании недействительными учредительных документов акционерного общества производство по делу прекращено, так как акционерами являются физические лица, споры которых арбитражный суд не рассматривает.
Отклонен протест Генеральной прокуратуры на определение Московского арбитражного суда по иску виноконьячного завода к управлению Московской железной дороги на 457 934 руб. (стоимость оплаченного, но не полученного виноматериала-полуфабриката). Определение о прекращении производства по этому иску оставлено в силе.
Московский арбитражный суд отложил до 18 марта рассмотрение иска внешнеторгового объединения "Техноэкспорт" к внешнеторговому объединению "Автоэкспорт" на $45 530 (возврат долга и штрафные санкции).
Ответчик получил от истца предоплату на сумму иска за 19 подержанных автомобилей для работников "Техноэкспорта", но товара не получил. "Автоэкспорт" отказался вернуть деньги, так как его счета во Внешэкономбанке были заморожены. Однако истец отметил, что ответчик не вернул деньги в течение периода, когда Внешэкономбанк еще производил внутрибанковские операции. Дело отложено из-за неявки ответчика.
Суд удовлетворил иск малого предприятия "Керамед" к акционерному обществу "Нако" на 521 тыс. руб.
23 марта 1992 года стороны заключили договор займа, по которому истец перечислил акционерному обществу 500 тыс. руб., которые тот обязался вернуть до 24 апреля, но не вернул до сих пор. На счет ответчика в обеспечение иска определением суда был наложен арест.
Частично удовлетворен иск брокерской конторы "Фон Брок" к коммерческому банку "Фонон" на 275 тыс. руб. (штраф за нарушение правил расчетных операций).
16 декабря 1991 года истец закрыл свой расчетный счет в банке "Фонон", но банк медлил с перечислением средств на новый счет истца, объясняя это тем, что "Фон Брок" вовремя не сдал в банк лимитированную чековую книжку. Средства были перечислены лишь 25 августа 1992 года. Штрафные санкции взысканы в пределах срока исковой давности (6 месяцев), то есть за период с 12 мая по 25 августа (сумма будет подсчитана судом при подготовке мотивированного решения по иску).
Отказано в иске универсальной базе Оренбургского облпотребсоюза к АЗЛК на 1 млн 889тыс. руб.
По данным истца, в прошлом году автозавод недопоставил 8 автомобилей на сумму иска. Представитель ответчика заявил, что машины на базу не отправлялись, никакого договора заключено не было, а был лишь обмен телеграммами по поводу возможного заключения договора. Суд признал доводы ответчика убедительными и универсальной базе в иске отказал.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области отложил рассмотрение иска товарищества с ограниченной ответственностью "Претро" к регистрационной палате и арендному предприятию "Торгово-коммерческая фирма 'Пассаж'" об отказе в регистрации. В процессе приватизации арендное предприятие "Пассаж" разделилось на 11 самостоятельных юридических лиц (бывших филиалов). Истец утверждает, что ему незаконно отказали в регистрации одного из филиалов как товарищества с ограниченной ответственностью "Претро". Ответчик "Пассаж" утверждает, что данный филиал был ликвидирован до появления решения о разделе фирмы "Пассаж" на 11 самостоятельных юридических лиц.
Отложено рассмотрение иска гостиницы "Дружба" к акционерному обществу "Дружба" о признании недействительным решения общего собрания.
Гостиница оспаривает решение общего собрания акционерного общества о назначении нового директора. Гостиница-истец считает это решение незаконным, так как она голосовала против него и считает, что может блокировать любые решения, так как обладает 50% акций общества.
Прекращено производство по иску производственного объединения "Пластик" к объединению Ленмашоптторг на 89 тыс. руб. (сумма перечислена до предъявления иска).
Удовлетворен иск предприятия "Энергомаш" к заводу "Электросталь" об истребовании имущества (740 кг титана), оплаченного истцом, но непоставленного ответчиком.
Частично удовлетворен иск предприятия "Ленмашоптторг" к строительному экспериментально-монтажному производственному управлению "Спецремстрой" о взыскании 188 тыс. руб. (сумма неоплаты поставки и штраф по договору). Суд взыскал с ответчика лишь стоимость поставленного товара из-за того, что у сторон отсутствовал договор поставки.
Удовлетворен иск завода "Трансвит" (Новгород) к малому предприятию "Элекс" (Санкт-Петербург) на 79 тыс. руб.
Отказано (так как стороны пришли к соглашению в суде) в иске Петербургского метрополитена к арендному производственному объединению "Вагонмаш" на 58 тыс. руб. Истец взыскивал штраф за поставку некачественной продукции.
Удовлетворен иск малого предприятия "Альво" (Санкт-Петербург) к государственному производственному объединению "Стройдеталь" на 52 тыс. руб.
Удовлетворен иск фабрики им. Веры Слуцкой к предприятию "Ленмашоптторг" на 34 тыс. руб.
Отказано в иске акционерного общества "Тирус" к предприятию #2 завода "Двигатель" на 32 тыс. руб.