Суд приговорил обвиняемых в мошенничестве в особо крупном размере саратовского арбитражного управляющего Дмитрия Миненкова и директора ООО «Стройресурс» Сергея Мазанова к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу в 300 тыс. руб. каждого. Суд согласился с гособвинением и признал, что Миненков и Мазанов создавали фиктивные задолженности банкротящегося «Стройресурса» перед кредиторами и таким образом пытались похитить принадлежащие ООО «МКБ-лизинг» объекты недвижимости на 32 млн руб. Обвиняемые не признали вину, защита считает, что ни один пункт обвинения доказан не был, и планирует обжаловать приговор.
Обвиняемые были взяты под стражу в зале суда
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Судья Волжского районного суда Саратова судья Наталья Спицына признала виновными в мошенничестве в особо крупном размере предпринимателя Сергея Мазанова и арбитражного управляющего Дмитрия Миненкова. Суд согласился с доводами обвинения о том, что Мазанов и Миненков пытались похитить имущество ООО «МКБ-лизинг» (дочерняя компания «Московского кредитного банка») на сумму более 32 млн руб.
Суд счел доказанным, что с января 2015 по июнь 2016 годов арбитражный управляющий и ликвидатор банкротящегося ООО «Стройресурс» Дмитрий Миненков и директор этой же компании Сергей Мазанов создали фиктивные задолженности перед коммерческими структурами. Эти задолженности были введены в конкурсную массу должника и должны были быть погашены за счет реализации имущества «МКБ-лизинг».
Согласно обвинительному заключению, при помощи такой схемы могли быть похищены объекты недвижимости на улице Песчано-Уметской в Саратове: административно-производственное здание стоимостью 25 млн руб., склад стоимостью 625 тыс руб., административное здание стоимостью 234 тыс. руб., склад — 659 тыс. руб., земельный участок стоимостью 5,62 млн руб. Всего порядка 32 млн руб. Гособвинитель Алексей Игонин заявил, что Дмитрий Миненков и Сергей Мазанов не смогли довести до конца замысел по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены правоохранительными органами, и на прениях просил назначить им наказание по пять лет лишения свободы.
Как ранее писал „Ъ“, уголовное дело в отношении Миненкова и Мазанова было возбуждено 9 июня 2015 года Следственным управлением УМВД России по Саратову, им занималось ГСУ саратовского главка.
По данным следствия, два договора купли-продажи и лизинга были заключены между ООО «Стройресурс» и ООО «МКБ-лизинг» в октябре 2014 года. Предметом договоров стало приобретение с целью последующей передачи в возвратный выкупной лизинг комплекса недвижимого имущества на улице Песчано-Уметской. ООО «Стройресурс» осуществило несколько платежей по договору лизинга, затем их прекратило. 19 января 2015 года, через два месяца после госрегистрации права на недвижимость, Сергей Мазанов принял решение о добровольной ликвидации юрлица. Дмитрий Миненков был назначен арбитражным управляющим. В начале марта 2015 года им было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на комплекс недвижимого имущества, приобретенный ООО «МКБ-лизинг», которое удовлетворил арбитражный суд. Позже Сергей Мазанов указал суду, что в процессе ликвидации компании обнаружил задолженность перед ООО «Самарская строительная компания», принадлежащая саратовцу Игорю Нагорному, и ООО «Техпром», единственным учредителем которого является Сергей Авдеев, родной брат пензенского предпринимателя Романа Авдеева, который также подозревается в участии в мошеннической схеме, но находится в федеральном розыске. В результате компании должны были получить практически всю сумму как основные кредиторы третьей очереди, в том числе имущество «МКБ-лизинг».
Обвиняемые не признавали вину в полном объеме, Дмитрий Миненков утверждал, что действовал в соответствии с Законом «О банкротстве».
Адвокат господина Миненкова Елена Сергун на прениях говорила, что следствие так и не доказало ни одного пункта обвинения, в том числе то, что долги перед ООО «Техпром» и ООО «Самарская строительная компания» были фиктивными.
По ее словам, само уголовное дело следует рассматривать как попытку со стороны ООО «МКБ-лизинг» манипулировать судом и столкнуть между собой арбитраж и суд общей юрисдикции для извлечения «противоправной финансовой выгоды». По ее мнению, именно «МКБ-лизинг» выступило заказчиком уголовного дела. «Полагаю, это ставит под сомнение само событие преступления, а не только наличие состава преступления в действиях моего подзащитного», — заявила на суде госпожа Сергун.
Защита намерена обжаловать приговор.