Госдума рассмотрела почти 300 поправок к законопроекту о пенсионной реформе. Об этом в интервью “Ъ FM” рассказал первый зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. По его словам, документ изменился по сравнению с первым чтением, хотя и незначительно. В среду, 26 сентября, Госдуме предстоит обсудить законопроект во второй раз. Господин Тарасенко отметил, что много поправок было отклонено, а много вопросов не обсуждалось в принципе. В частности, отношение бизнеса к пенсионной реформе.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
— В общей сложности поступило порядка 300 поправок. Все поступившие поправки сведены в две таблицы, и в этих таблицах прошли все поправки, рекомендуемых комитетом к принятию, внесенные президентом Российской Федерации. Внесены поправки депутатов и членов Совета Федерации. В целом я бы сказал, что направление этих поправок связано с корректировкой некоторых положений законопроекта в сторону их смягчения, в сторону их меньшей напряженности. Очень многие поправки были отклонены, в том числе и потому, что они не являются предметом данного законопроекта, но, безусловно, представляют интерес для решения комплекса вопросов, связанных, в том числе, и с пенсионной системой. Это, например, и способы борьбы с «серыми» заработными платами — эти поправки не были поддержаны комитетом, но они были обозначены как имеющие большое значение, которые могут быть рассмотрены отдельно.
— Еще хотелось бы коснуться предложений бизнеса. Насколько мы знаем, президенту было направлено письмо. Учтены ли каким-то образом их предложения, и если учтены, то как?
— Что касается предложений бизнеса, я бы не сказал, что я нашел в поправках, которые принимались, какие-то меры, особенно касающихся уголовной ответственности. Они ведь идут в блоке других законопроектов, и это другая законодательная инициатива президента, которая рассматривается в другом законе. В рамках законопроекта, который мы рассматривали сегодня, эта тема практически не рассматривалась, предложения работодателей.
— Они предлагали уменьшить социальные отчисления. Это было воспринято крайне негативно, насколько я понимаю, в правительстве? Что-то осталось от их предложений, или вообще ничего?
—Я бы даже сказал, что снижение отчислений социальных взносов не было воспринято негативно в правительстве. Это было негативно воспринято профсоюзной стороной, то, что люди, которые трудятся должны иметь такие же отчисления, какие и права. Поэтому, если кому-то за их отчисления делается определенное снижение, то кто-то должен это снижение компенсировать. Вот поскольку не было найдено это решение, то вопрос преференций, касающийся заинтересованности бизнеса в том, чтобы сохранять людей предпенсионного возраста, остался, как мне представляется, повисшим пока.
— На наш взгляд, было несколько интересных предложений «Единой России». Можете поподробнее о них рассказать?
— Они достаточно известны, ведь они уже были опубликованы. Это касается и северов, они пересекаются с президентскими в некоторых вопросах. Кстати говоря, очень многие предложения, которые оказались во второй таблице, были учтены в поправках, которые государственный комитет счел возможным принять в первом чтении, их свел и поместил в таблицу №1, при это многие поправки, которые оказались в таблице №2, в таблице отклоненных, они полностью или частично были учтены. Но что касается «Единой России», там был целый блок предложений, я сейчас просто не готов это комментировать.
— Там есть уточнения по досрочному выходу на пенсию. Какой-то конкретики хочется.
—По досрочному выходу на пенсию — срок был сокращен по сравнению с тем, который внесло правительство. Вот это предложение, касающееся снижения возраста выхода на пенсию с 45 до 42 лет у мужчин и еще большее снижение у женщин, прошло. Но я еще раз подчеркиваю, это ведь позиция комитета, а еще будет пленарное заседание, на котором будут голосовать все депутаты Государственной думы.
— Поправки, которые не прошли утверждение комитета, чего они касаются?
— Например, не прошла поправка, касающаяся того, чтобы у северян, живущих в районах Крайнего Севера, не произошло никаких стажевых изменений, а все осталось так, как было до реформы. Фактически приравнять их по положению к спискам №1 и спискам №2 вредных и тяжелых профессий, которые существуют. Это предложение не было поддержано, но это вовсе не значит, что оно не будет развиваться потом. Оно требует дополнительной проработки, дополнительных расчетов. И я более чем уверен, что это предложение все-таки пройдет, когда мы подготовим более солидную аргументацию по этим предложениям. И таких предложений было несколько.
—Как правило, вторая редакция практически является некой сформированной моделью?
— Да, безусловно, поскольку третье чтение — это уже просто расставляются запятые, как говорится. Безусловно, дискуссия продолжается, но основную часть мы увидим 26 числа. 286 поправок всего было рассмотрено, которые во многом шлифовали данный законопроект. Кстати говоря, на заседании комитета не было вопросов к представителю президента Голиковой, и было очень много вопросов к представителю правительства, но это все касалось в основном тех поправок, которые шли на отклонение. Но законопроект действительно очень изменился. Я бы не сказал, что он изменился кардинально, он не стал другим законопроектом, он стал гораздо мягче, по сравнению с той редакцией, которая была внесена.