Депутат Саратовской областной думы, гендиректор АО «Автокомбинат-2» Андрей Беликов, который уже является подозреваемым по уголовному делу о мошенничестве в сфере пассажирских перевозок, теперь подозревается также в коммерческом подкупе в особо крупном размере. Речь идет о получении 5,3 млн руб. от двух предпринимателей за допуск на маршруты. Защита господина Беликова говорит, что он не признает вину ни в одном из инкриминируемых ему преступлений.
Фото: Садет Гашумова, Коммерсантъ
Депутат Саратовской областной думы, генеральный директор транспортного предприятия АО «Автокомбинат-2» (АК-2) Андрей Беликов стал фигурантом второго уголовного дела. Ему вменяются два эпизода коммерческого подкупа в особо крупном размере. Уголовное дело по ч. 8 ст. 204 возбудило руководство СУ СКР по Саратовской области.
Следствие полагает, что с января 2015 года по август 2018 года господин Беликов получил от двух индивидуальных предпринимателей более 5,3 млн руб. за передачу им права на осуществление городских автобусных пассажирских перевозок. Возможность работать на городских маршрутах АО «Автокомбинат-2» получило по итогам аукциона, организованного администрацией Саратова. Следствие считает, что Андрей Беликов распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Признаки преступления были выявлены в результате проверки УФСБ по Саратовской области.
Как ранее сообщал “Ъ”, Андрей Беликов уже заподозрен в другом преступлении — мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следственных органов, с 2014 по 2017 год руководитель предприятия-перевозчика предоставлял в министерство социального развития Саратовской области ложные сведения о наличии на балансе у «Автокомбината-2» транспортных средств и водительского состава, необходимых для получения субсидий.
В действительности перевозчик нанимал индивидуальных предпринимателей с автобусами, не имея собственного подвижного состава, хотя наличие такого являлось одним из условий допуска к городским перевозкам.
В связи с установленными обстоятельствами следствие полагает, что предприятие господина Беликова не имело возможности законно осуществлять перевозку льготников и получать на это субсидии из бюджета. Тем не менее на основании ложных сведений руководитель компании получил из областного бюджета 450 млн руб., сообщало СУ СКР. Часть полученных денежных средств была распределена между индивидуальными предпринимателями, которые фактически осуществляли перевозки. По данным следствия, 15 млн руб. из них господин Беликов похитил, чем также причинил ущерб бюджету Саратовской области в особо крупном размере.
Обыски на предприятии прошли в июне этого года, а в августе гендиректор «АК-2» был задержан. Ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой истекал 2 октября. Защита депутата ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде в связи с плохим состоянием здоровья обвиняемого, однако судья Анатолий Рыблов поддержал требования следственных органов. Волжский районный суд Саратова решением от 28 сентября продлил срок содержания под стражей еще на два месяца. Андрей Беликов останется в СИЗО до 2 декабря 2018 года.
Депутатского мандата единоросс Андрей Беликов не был лишен, однако его членство в партии было приостановлено. В защиту Андрея Беликова выступал бизнес-омбудсмен Саратовской области Михаил Петриченко.
Господин Петриченко назвал перевозчика «руководителем отлаженного социального бизнеса», помещение которого в СИЗО, по мнению омбудсмена, может «ухудшить возможности управления им своим предприятием».
Омбудсмен напомнил, что на «Автокомбинат-2» приходится более 50% всех пассажирских перевозок Саратова, и разрушать «такой бизнес» опасно. Господин Петриченко уверен, что «социальной опасности Андрей Беликов не представляет».
Адвокат Андрея Беликова Евгений Заварзин пояснил, что о возбуждении уголовного дела по ч. 8 ст. 204 стало известно в ходе судебного заседания о продлении господину Беликову срока содержания под стражей. «Обвинение еще не предъявлено. Постановления о привлечении господина Беликова в качестве обвиняемого мы не видели. С инкриминируемым преступлением мой подзащитный не согласен»,— уточнил господин Заварзин