Башкирское МВД судится с местным правительством за право безвозмездного пользования тремя историческими зданиями в центре Уфы, где раньше размещалась охрана экс-президента республики Муртазы Рахимова. После того, как управление по охране объектов органов власти было расформировано, помещения заняло управление охраны общественного порядка МВД, но, как заявляют собеседники „Ъ“, знакомые с деталями судебного разбирательства, — без всяких оснований. Возможно, ведомство обратилось в суд, когда узнало, что ГУП «Управление административными зданиями», в ведении которого находятся объекты, намеревалось выселить его из помещений. В одном из памятников, на которые претендует МВД, в XIX веке была гостиница семьи жандарма Алексея Краевского, в другом располагалась винокурня купца Алексея Блохина.
МВД не хочет выселяться из исторического центра Уфы
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Министерство внутренних дел по Башкирии намерено через арбитражный суд добиться передачи ему в безвозмездное пользование двух памятников градостроительства и архитектуры в центре Уфы. Оно претендует на бывшую гостиницу семьи жандарма Алексея Краевского и два здания бывшей винокурни купца Алексея Блохина на улице Пушкина, построенных в XIX веке.
Оба памятника находятся в собственности республики и в хозяйственном ведении ГУП «Управление административными зданиями Республики Башкортостан».
До 2010 года здания площадью 1,3 тыс. кв. м использовались для размещения охраны первого президента республики Муртазы Рахимова, городская резиденция которого находилась поблизости. В 2010 году, после смены главы региона, управление по охране объектов органов власти МВД, отвечавшее за безопасность господина Рахимова, было ликвидировано, а помещения заняло другое управление МВД — по организации охраны общественного порядка.
В январе МВД обратилось в правительство республики с просьбой передать здания в безвозмездное пользование, но в марте получило отказ. В министерстве земельных и имущественных отношений Башкирии ответили, что предоставить объекты не могут, так как для этого нет оснований: здания находятся под охраной государства, а кроме того, в начале года правительство республики уже потратило 76 млн руб. на покупку для нужд Росгвардии части центрального офиса обанкротившегося Центркомбанка на улице Крупской, 7.
«Передача в безвозмездное пользование испрашиваемого имущества невозможна»,— сообщили в минземимуществе на запрос МВД. Обсуждали ли стороны другие условия сделки, неизвестно: в МВД вчера от комментариев отказались. В ГУП «Управление административными зданиями» их получить не удалось.
Арбитражный суд Башкирии в августе отказал МВД в иске, отметив, что согласно ФЗ «Об объектах культурного наследия…» министерство не входит в перечень юридических лиц, имеющих право на получение объектов культурного наследия в безвозмездное пользование.
В минувший вторник МВД направило апелляционную жалобу на это решение. Дата ее рассмотрения пока не определена.
Собеседник „Ъ“, знакомый с позицией сторон, сообщил, что подразделение МВД занимает исторические здания без оснований. Ранее заключенный башкирским ГУП и министерством договор безвозмездного пользования этими помещениями истек несколько лет назад, отметил он. «Насколько я знаю, минземимущество планировало обратиться в суд с требованием выселить МВД из этих зданий, но потом решили оставить все как есть, а в перспективе предложить соразмерные площади в другом месте,— сказал собеседник.— В МВД заявляли, что управлению общественного порядка здания в центре города нужны, чтобы оперативно выезжать на некие экстренные вызовы».
По мнению юристов, шансов пересмотреть решение первой судебной инстанции у МВД нет. «Во-первых, имущество уже закреплено за другим хозяйствующим субъектом на праве оперативного управления. Во-вторых, заявитель не доказал, почему отказ в предоставлении зданий ему в безвозмездное пользование нарушает его законные права и интересы»,— отмечает партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Варламов. Здания-памятники истории, безусловно, интересны МВД, так как это центр города, а кроме того, в таких офисах есть имиджевая составляющая, отмечает собеседник.
Заместитель руководителя практики имущественных и обязательственных отношений компании «Амулекс» Галина Гамбург также полагает, что поскольку «спорные здания имеют охранный статус, апелляция вряд ли отменит предыдущий судебный акт».