Государство планирует получить новые инструменты контроля над интернет-пользователями, хотя существующие механизмы, предусмотренные «законом Яровой», еще, по сути, так и не заработали, рассказал в интервью “Ъ” руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.
Фото: Из личного архива
— В проект «Цифровой экономики» вошла обязательная установка на новые ПК отечественных антивирусных программ в целях национальной безопасности. Существуют ли подобные примеры протекционизма в мировой практике?
— О таких примерах мне неизвестно. Надо учесть, что не так много стран производит собственные конкурентоспособные продукты в этой сфере: есть Symantec и Malwarebytes (США), Avast (Чехия), ESET (Словакия), Kaspersky и Dr.Web (Россия). Операционные системы американские в основном. Особого места для протекционизма нет.
— Среди технических экспертов бытует мнение, что установка антивируса позволит производителю ПО отслеживать активность компьютера, а также потенциально получить контроль над зашифрованной информацией. Приведет ли это к нарушениям прав пользователей?
— Если код ПО закрытый, то теоретически там могут быть либо встроенные средства слежки, либо уязвимости нулевого дня (неустраненные уязвимости и вредоносные программы, против которых еще не разработаны защитные механизмы.— “Ъ”).
— Нацпроект также ставит задачу создать систему фильтрации интернет-трафика при использовании интернет-ресурсов детьми. Как вы считаете, идет ли речь о введении черных и белых списков сайтов?
— Эти разговоры ведутся как минимум с 2012 года, причем в наиболее радикальном формате она предполагает фильтрацию для всех по умолчанию. Строго говоря, действующая система блокировки запрещенной информации — это оно и есть. Когда, например, под предлогом защиты детей от вредной информации сайты блокируют и для взрослых пользователей. Разумеется, никакого отношения к защите детей это не имеет. На рынке есть масса платных и бесплатных программ родительского контроля, производители ОС начали встраивать эти системы в базовые комплектации. Все доступно и не нужно ничего выдумывать, если только ваша задача не выстроить систему интернет-цензуры и заодно не дать заработать приближенным. Воспитание детей — обязанность родителей, а не государства. Это исключительно право родителей — решать, что и как можно смотреть их детям, а что нет.
— Можно ли реализовать на практике фильтрацию интернет-трафика для детей, не ограничив родителей, с которыми операторы связи заключают договоры?
— Можно. Предоставив информацию о существующих системах родительского контроля. Кстати, согласно совместной декларации о свободе интернета ООН и ОБСЕ, системы контент-фильтрации, неподконтрольные конечным пользователям, нарушают права человека.
— Кроме того, «Цифровая экономика» предусматривает разработку закона об идентификации пользователей коммуникационных и иных сервисов информационного взаимодействия, а также устройств интернета вещей. Можно ли это считать очередным шагом против анонимности в интернете?
— В целом программа «Цифровая экономика» выглядит как операция прикрытия для внедрения системы тотального слежения и выживания в условиях осажденной крепости. Возведение границ, суверенитизация, собственное оборудование, собственное программное обеспечение, хранение трафика, персонификация пользователей — это все шаги не в сторону развития экономики, бизнеса и получения прибыли, а в сторону контроля, изоляции и слежения. Обязанность идентифицировать пользователей возложена на сервисы с момента вступления в силу так называемого пакета Яровой, однако на данный момент никто этого не делает и сведения не предоставляются. Государству придется приложить большие усилия для внедрения этой обязанности. И да, эта инициатива подрывает принцип анонимности и неприкосновенность частной жизни интернет-пользователей.
— Как изменится жизнь интернет-пользователей в случае полной реализации нацпроекта «Цифровая экономика»?
— Полная реализация программы либо технически невозможна, либо потребует запредельных расходов, то есть невозможна финансово. Каждый шаг в направлении контроля над интернетом становится все дороже, а способы преодоления контроля, наоборот, все дешевле. Все усилия властей будут лишь стимулировать технологический прогресс и повышение грамотности интернет-пользователей. Кроме того, программа содержит массу внутренних противоречий. Нельзя повысить грамотность, увеличить число технически образованных людей, обеспечить максимальный доступ в интернет и при этом сохранять контроль и границы.