Уфимское ЗАО «Уфаойл» (бенефициаром называют Рустема Абдулманова) взыскало 5 млн руб. компенсации ущерба деловой репутации с дочернего предприятия «Газпрома» — ООО «Газпром энергохолдинг». В 2016 году компания из Санкт-Петербурга опубликовала на своем сайте сообщение о недобросовестности «Уфаойла», по вине которого она якобы понесла свыше 300 млн руб. убытка. Из-за этой публикации, установил суд, с «Уфаойлом» прекратили сотрудничество его партнеры.
Дочерняя компания «Газпрома» должна компенсировать «Уфаойлу» ущерб деловой репутации
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Компания «Уфаойл» взыскала 5 млн руб. компенсации репутационного вреда с дочернего предприятия «Газпрома» — ООО «Газпром энергохолдинг». В 2016 году ответчик на своем сайте упомянул «Уфаойл» в списке контрагентов, не исполняющих своих обязательств. В 2013 году, сообщила тогда компания, уфимский контрагент несвоевременно поставил топочный мазут на Мурманскую ТЭЦ, причинив ущерб 300,46 млн руб., а в 2015 году и предоставил «недостоверные сведения о наличии договорных отношений с производителем топочного мазута».
В январе 2017 года «Уфаойл» подал иск о признании этих сведений не соответствующими действительности и попросил взыскать репутационный вред в размере 5 млн руб. В июле того же года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично: признал сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию «Уфаойла». Суд пришел к выводу, что у «Газпром энергохолдинга» не было оснований включать уфимскую компанию в список недобросовестных поставщиков: «Уфаойл» не предоставлял недостоверные сведения в ходе закупки топлива Мурманской ТЭЦ, а доводы о нарушении сроков поставок мазута «не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами». В части взыскания компенсации репутационного ущерба суд отказал. По его мнению, уфимская компания должна была потребовать компенсацию от «Газпром энергохолдинга» в досудебном порядке, но не сделала этого.
• ЗАО «Уфайол» зарегистрировано в ноябре 2005 года. Компания специализируется на оптовой торговле топливом. Бенефициаром компании, по данным «СПАРК-Интерфакс», является предприниматель Рустем Абдулманов. Выручка компании по итогам 2017 года составила 336,81 млн руб., упав по сравнению с 2016 годом практически в 17 раз (5,96 млрд руб.), чистая прибыль снизилась в 4,2 тыс. раз — до 16 тыс. руб.
В марте текущего года уфимская компания подала новый иск о взыскании ущерба. Она сообщила о вступивших в силу решениях судов, признавших публикацию компании «Газпрома» недействительной. Распространение этой информации ответчиком, «который входит в авторитетный и заслуживающий доверия холдинг „Газпром“, повлекло утрату положительного мнения о деловых качествах ЗАО „Уфаойл“ и сокращение числа контрагентов», заявил представитель компании в суде.
В июле арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска. Суд отметил, что «Уфаойл» не предоставил доказательств «наличия сформированной деловой репутации» и причинно-следственной связи между публикацией спорных сведений и возникшим ущербом. «Сокращение прибыли и объемов реализации истца связано с прекращением им основного направления деятельности — участия в закупочных процедурах, а не с отказом контрагентов от сотрудничества»,— указал суд. В конце сентября Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск «Уфаойла». Апелляция установила, что Мурманская ТЭЦ, основным поставщиком которой на протяжении нескольких лет являлся «Уфаойл», и к которому не было претензий, отказалась от сотрудничества с уфимской компанией в одностороннем порядке. Суд также обратил внимание, что «Юникредитбанк» приостановил кредитование «Уфаойла» из-за информации о наличии у компании непогашенной задолженности перед «Газпром энергохолдингом» на сумму свыше 100 млн руб. По той же причине сотрудничество с уфимской компанией прекратила топливная компания «Технотрейд».
В пресс-службе «Газпром энергохолдинга» на запрос „Ъ“ не ответили.
Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов считает, что «в споре не так все однозначно». «Первая инстанция отказала в иске, вторая — удовлетворила требования. То есть есть две позиции судов, с каждой из которых может согласиться кассационная инстанция. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обосновал взыскание именно 5 млн руб. компенсации. Это также является основанием для обжалования постановления», — считает юрист. Управляющий партнер компании «Право и бизнес» Александр Пахомов полагает, что «шансы на успешное обжалование решения со стороны ответчика можно назвать незначительными». «Единственное, чего он может добиться — пересмотра суммы взыскания в меньшую сторону»,— отмечает эксперт.