 |
ФОТО: АЛЕКСЕЙ КУДЕНКО  |
В законопроекте, внесенном группой депутатов-центристов во главе с Екатериной Лаховой, можно выделить три главных составляющих. Во-первых, россиян нужно научить подлинному равноправию полов. Во-вторых, начальников разных рангов необходимо заставить соблюдать то, чему они научились. И, наконец, в-третьих, следить за соблюдением принципа равенства полов должны органы власти, сформированные с учетом указанных принципов.
Первым делом россияне должны будут выучить два основополагающих термина, без понимания которых борьба за равенство полов невозможна. Первый — это "дискриминация", то есть "различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, использование или осуществление лицами обоего пола прав и свобод человека и гражданина". За этой мудреной формулировкой скрывается простая истина: если вас уволили, обсчитали, обокрали, выселили, посадили и т. д. только за то, что вы женщина или, наоборот, мужчина,— это дискриминация. Правда, авторы сразу оговариваются, что некоторые случаи, внешне похожие на дискриминацию, на самом деле ею не являются — например, призыв на военную службу исключительно мужчин.
Второй термин поприятнее, хотя тоже не слишком благозвучный: "гендерное равенство". Это означает "равный правовой статус женщин и мужчин и равные возможности для его реализации, позволяющие лицам обоего пола свободно развивать свои потенциальные способности, умения и навыки для участия в политическом, экономическом, социальном и культурном процессах и освоении их достижений". Тут пояснять, видимо, ничего не надо.
Внедрять в умы граждан принципы гендерного равенства, по замыслу авторов проекта, должно государство. Для этого оно будет проводить "гендерную экспертизу нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти"; заниматься "воспитанием и пропагандой культуры равноправия мужчин и женщин"; "защищать общество от информации, направленной на дискриминацию граждан по мотивам пола, а также насаждающей насилие, жестокость, порнографию, наркоманию, алкоголизм и т. п.". Последний пункт наверняка очень понравится профессиональным борцам за нравственность на телевидении, поскольку, возможно, позволит наконец российским зрителям навсегда забыть о Шварценеггере и Сталлоне.
Но и это еще не все. Научные институты получат помощь в проведении "исследований по вопросам равноправия полов", а в образовательных учреждениях введут "гендерные учебные курсы". При этом законопроект требует использовать учебные программы и учебники, "исключающие пропаганду дискриминации по мотивам пола", в том числе и в военных учебных заведениях. Так что военных закон, похоже, все-таки коснется — им придется заменять "дискриминационные" наглядные пособия, на которых строевой шаг, положение при стрельбе лежа и последствия поражения ипритом демонстрируют исключительно мужчины.
Подготовленные таким образом руководители организаций всех форм собственности, как надеются депутаты, будут готовы выполнить и другие требования закона. Прежде всего — предоставить мужчинам и женщинам равные возможности при найме на работу, равный доступ к вакантным рабочим местам и равную зарплату за одинаковую работу при равном качестве труда. При этом начальники должны обеспечить подчиненным "безопасные условия труда, гарантирующие сохранение жизни, здоровья и личного достоинства как женщин, так и мужчин". А этот пункт легко может войти в противоречие с требованием равенства. Скажем, женщина жаждет поработать грузчиком, но это может повредить ее здоровью. А руководитель попадет под статью в любом случае — и если откажет, и если согласится.
Многообещающе выглядит предписание комплектовать организации кадрами "с соблюдением принципа оказания предпочтения лицу того пола, в отношении которого в данной организации существует гендерный дисбаланс". Другими словами, при прочих равных условиях мужчину охотнее примут на работу в школу или детсад, зато женщину встретят с распростертыми объятиями в милиции или пожарной охране. Впрочем, от одного лишь появления подобного закона число мужчин, желающих идти в педагоги, или женщин — в пожарные, вряд ли увеличится. Есть в законе и запрет на установление гендерных ограничений при приеме на госслужбу. Следовательно, после его принятия объявления типа "На должность секретаря-референта требуется женщина до 35 лет" автоматически окажутся вне закона.
Нарушение закона обернется для руководителей серьезными проблемами. Ведь при рассмотрении в суде иска о дискриминации "бремя доказывания отсутствия намерения дискриминировать работника лежит на работодателе". А доказать, что он предпочел мужчину женщине исключительно по профессиональным соображениям, сможет далеко не каждый начальник.
Но чтобы суды и другие органы власти принимали правильные решения по гендерным вопросам, они должны сначала сами перестроиться на новый лад. Сделать это авторы закона предложили самым простым способом — приведя состав органов власти в соответствие с принципом равенства полов.
Именно по этому принципу должны будут формироваться руководящие кадры органов исполнительной власти и местного самоуправления, судебных органов и прокуратуры. Равноправие полов должно строго соблюдаться в избиркомах всех уровней и при назначении судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, а также аудиторов Счетной палаты. Наконец, полное гендерное равенство должно царить и в законодательных органах. Для этого партиям и избирательным объединениям (в руководстве которых тоже должно соблюдаться половое равноправие) предписано "создавать равные возможности для лиц обоего пола" при выдвижении кандидатов в депутаты.
Если строго следовать всем этим требованиям, а также упомянутому выше правилу устранения гендерного дисбаланса, то, например, кандидатами в судьи Конституционного суда в ближайшие несколько лет президенту придется выдвигать только женщин (сейчас 17 из 19 судей КС — мужчины). Да и федеральное правительство, в котором после ухода Валентины Матвиенко не осталось ни одной представительницы слабого пола, должно быть подвергнуто гендерной перетряске.
Правда, установить для госорганов конкретные "женские квоты" авторы закона не решились (хотя эта норма была в первоначальном варианте проекта). Но это вполне можно будет осуществить позже. Депутаты даже сделали особую оговорку: дискриминацией не является "принятие временных специальных мер, направленных на достижение фактического равноправия между лицами обоего пола". Причем, кто именно имеет право принимать такие меры, закон не разъясняет. А это значит, что если руководитель какой-нибудь ткацкой фабрики распорядится впредь до достижения "фактического равноправия" принимать на работу только мужчин, то этот приказ, при всей его очевидной незаконности, дискриминацией признать будет невозможно.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
|
Статья 2. Запрет дискриминации ...Проведение политики либо совершение иных действий, которые ставят мужчин и женщин в неравное положение по мотивам пола, считается дискриминацией и подлежит устранению в порядке, установленном законом. Не является дискриминацией по мотивам пола: — защита функции материнства; — призыв на военную службу исключительно мужчин в случаях, установленных федеральным законом; — принятие на основе закона временных специальных мер, направленных на достижение фактического равноправия между лицами обоего пола... Цифра закона По данным Госкомстата, среди российских госслужащих 29,4% мужчин и 70,6% женщин. Доля женщин среди начальников составляет 10% в органах исполнительной власти и 14% в органах законодательной власти. История вопроса Нормы о равенстве прав мужчин и женщин содержались во всех советских конституциях. Есть соответствующее положение и в Конституции РФ 1993 года: в соответствии с пунктом 3 статьи 19 "мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации". Более конкретные нормы, направленные на обеспечение реального равноправия полов и повышение социального статуса женщин, содержатся в Конвенции ООН "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" от 18 декабря 1979 года, которую СССР подписал в декабре 1980 года. Поскольку в соответствии со статьей 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы", положения Конвенции должны автоматически применяться и на территории России. Вместе с тем специального закона об обеспечении равноправия полов до сих пор нет. Мировая практика Когда в мире говорят о равенстве полов, обычно имеют в виду предоставление женщинам равных с мужчинами прав, особенно в политической сфере. Чаще всего это достигается установлением специальных "женских" квот в выборных органах власти. В некоторых странах такие нормы закреплены конституциями или законами о выборах. К примеру, в Бангладеш за женщинами зарезервированы 30 из 330 мест в парламенте. В Эритрее — 10 из 105, в Танзании — 15 из 255. В Аргентине женщины должны составлять не менее 30% всех кандидатов на парламентских выборах. В Индии принятие национального закона о квотах для женщин было провалено, зато здесь действует норма, по которой за женщинами резервируется 33% мест в городских и деревенских органах самоуправления. В большинстве европейских стран специальных законов о квотах для женщин нет. Здесь широкого представительства в правительствах и парламентах женщины достигают с помощью внутрипартийных квот. Партийное квотирование было придумано в Швеции, когда местные социал-демократы приняли решение, что каждый второй партийный кандидат должен быть женщиной. Шведская модель распространилась по всей Европе, но наиболее эффективной оказалась именно в скандинавских странах, которые лидируют по числу женщин, представленных в парламенте: Швеция — 40%, Норвегия — 38%, Финляндия — 34%, Исландия — 25%.
Екатерина Лахова, депутат Госдумы (ОВР) Главная задача законопроекта — создание правовых основ для обеспечения в стране равноправия мужчин и женщин во всех сферах жизни — социальной, экономической и политической, а также ликвидация дискриминации по признаку пола, которая, к сожалению, пока остается характерной чертой нашего общества. Этим проектом мы закладываем основы механизма обеспечения равноправия через Федеральное собрание, институты гражданского общества, профсоюзы, политические партии. До сих пор нигде в российском законодательстве не закреплено понятие дискриминации по признаку пола. Это создает большие трудности в правоприменительной практике и прежде всего при судебных разбирательствах по искам о защите обоих полов от дискриминации. Но так получается, что дискриминация в нашей стране больше затрагивает интересы женщин, поэтому законопроект призван защитить прежде всего слабый пол.
Вера Лекарева, депутат Госдумы (СПС) Россия давно превратилась в страну, где неуютно себя чувствуют женщины и дети. Может, и не было бы необходимости в таком законе, если бы Россия была экономически процветающей страной с предсказуемой политикой. Опыт западных стран показывает: там, где женщины представлены на уровне принятия решений, то есть во власти, социальная политика больше ориентирована на нужды простого человека. Проблемы женщин и детей поднимаются в органах власти только тогда, когда там не менее 20% женщин. У нас сейчас нет уже ни одной женщины в правительстве, ни одной среди губернаторов. В Госдуме около 8% женщин — почти вдвое меньше по сравнению с западными странами. Но ведь именно равное сочетание мужчин и женщин может гарантировать принятие взвешенных и ответственных решений по ключевым вопросам. Законопроект содержит правовые механизмы, которые позволяют достичь такого сочетания.
Борис Надеждин, депутат Госдумы (СПС) К счастью, в результате большой работы, проделанной в комитете по госстроительству, законопроект стал абсолютно пустым, бессмысленным, но красиво упакованным. В принципе в нем, кроме названия, нет ничего. Он стал неопасен для общества. Вот в предыдущем варианте содержались прямые нормы. Например, что на работу в организации должны приниматься не менее 30% женщин — можно представить в связи с этим танковый полк или женский монастырь. Что-то около половины женщин должны были быть представлены в парламенте. Я уже не говорю о правах меньшинств, которые часто затрудняются отнести себя к определенному полу. Думаю, проект после принятия в первом чтении заглохнет. С таким же успехом можно принять закон о честности, или о том, что всегда нужно говорить правду, или о том, что нельзя изменять жене. Это все правильные вещи, но мы же не станем принимать такие законы — это явный абсурд. |
