За последнее время сразу нескольким ведущим инвестиционным компаниям Санкт-Петербурга Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) не согласовала правила внутреннего контроля за противодействием отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.
В соответствии с законом, рекомендациями ФКЦБ и Комитета по финансовому мониторингу (КФМ) инвестиционные компании должны разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Вчера свыше 30 инвесткомпаний получили отказ ФКЦБ в согласовании правил. Среди получивших отказ ФКЦБ и несколько ведущих петербургских брокеров, не имевших ранее особых проблем с регуляторами: ИК "Энергокапитал", ЗАО "Балтийское финансовое агентство", ЗАО "ИФК 'Четвертое измерение'", ОАО "ИК 'Нева-инвест'". Официальных обоснований такого решения инвесткомпании от ФКЦБ еще не получили и пока строят догадки, надеясь на то, что ошибки носят технический характер. Пресс-секретарь ФКЦБ Илья Разбаш в числе самых распространенных ошибок в правилах называет отсутствие порядка документального фиксирования информации, а также требований к обучению кадров и критериев выявления подозрительных сделок.
В опрошенных Ъ компаниях сходятся на том, что основной причиной столь массовых отказов ФКЦБ в согласовании стали изменения к федеральному закону, утвержденные в октябре 2002 года. Суть их сводится к тому, что закон призван бороться не только с отмыванием денег, но и с финансированием терроризма. Несмотря на то что времени для внесения необходимых поправок в правила внутреннего контроля было достаточно, многие инвесткомпании не сделали этого, положившись на советы Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР). Все петербургские компании, получившие отказ в согласовании своих правил, сообщили Ъ, что при их подготовке опирались на рекомендации этой ассоциации. "На сайте НАУФОР действительно висит устаревший шаблон правил, но это не является халатностью с нашей стороны", — считает начальник правового управления НАУФОР Екатерина Макеева. По ее словам, КФМ сейчас согласовывает в различных ведомствах новый вариант требований к этим правилам и предпринимать что-либо до выхода приказа КФМ является "лишней работой". В отношении последствий отказа мнения ФКЦБ и НАУФОР также расходятся. По словам госпожи Макеевой, никакими санкциями это не грозит и правила "можно согласовывать до бесконечности". Интересно, что недавно ФКЦБ отказала самой НАУФОР в продлении лицензии саморегулируемой организации (Ъ писал об этом), что никак пока не сказалось на ее деятельности. В ФКЦБ же настаивают на том, что наличие согласованных правил является лицензионным требованием.
Не ясно пока также, будут ли инвестиционные компании выполнять эти самые правила после того, как пройдут все перипетии их согласования. Пока лишь единицы из них ежедневно докладывают в КФМ о всех "подозрительных" сделках. К таковым, например, относятся все операции, проводимые за наличный расчет, сделки, совершаемые с "явной поспешностью" (что, учитывая высокую волатильность российского фондового рынка, происходит постоянно), а также сделки "запутанного или необычного характера" и т. д. Подобные определения распространяются на значительную часть операций клиентов брокерских фирм. Некоторые инвесткомпании признались Ъ, что уже регулярно "стучат" в КФМ, не уведомляя об этом своих клиентов.
ЕЛЕНА ШУШУНОВА-