ООО «Волкодав-2», которое входит в холдинг «Волкодав» депутата горсовета Уфы Юрия Васильева, не удалось отменить решение башкирского УФАС. В ноябре прошлого года антимонопольное ведомство признало законным недопуск «Волкодава-2» к участию в торгах на охрану зданий администрации Уфы в 2018 году. Компания рассчитывала получить контракт начальной стоимостью 7,62 млн руб., но вместо оригинала предоставила заказчику торгов копию банковской гарантии. Две инстанции суда, в которых рассматривался иск «Волкодава-2», признали решения аукционной комиссии и УФАС законными, но Юрий Васильев намерен дойти до ВС России.
Фото: Максим Андреев, Коммерсантъ
Охранному агентству «Волкодав-2» депутата горсовета Уфы Юрия Васильева не удалось отменить решение башкирского УФАС, которое не позволило компании претендовать на контракт на охрану объектов и имущества мэрии Уфы в этом году. В ноябре прошлого года муниципальный Центр организации и проведения конкурсных процедур отклонил заявку «Волкодава-2», так как тот предоставил копию, а не оригинал банковской гарантии, предоставленной «Интерпромбанком». «Волкодав-2» направил жалобу в башкирское УФАС, посчитав, что организатор торгов нарушил ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако антимонопольное ведомство пришло к выводу, что конкурсная комиссия «действовала в строгом соответствии с нормами законодательства о контрактной системе».
Арбитражный суд Башкирии, в который обратился «Волкодав-2», в апреле отклонил иск компании к УФАС. Он пришел к выводу, что «обеспечение заявки на участие в закупке путем предоставления копии банковской гарантии законодательством Российской Федерации … не предусмотрено». Компания подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд первой инстанции не принял во внимание факт наличия у нее оригинала банковской гарантии, который был представлен на обозрение суду. 18 арбитражный апелляционный суд в июле согласился с исковыми требованиями. Он признал, что решение башкирского суда было «основано на неверном толковании действующего законодательства». Ни требованиями законодательства, ни требованиями конкурсной документации не установлена обязанность участника представлять именно оригинал банковской гарантии в письменной форме на бумажном носителе», говорится в постановлении апелляции. Арбитражный суд Уральского округа, в который обратились УФАС и Центр организации и проведения конкурсных процедур, отменил решение апелляционной инстанции, посчитав, что арбитражный суд Башкирии в апреле пришел к правильным выводам.
Спорный аукцион начальной стоимостью 7,62 млн руб. был объявлен в октябре прошлого года. По его условиям, победитель должен был обеспечить вооруженную и невооруженную охрану основного здания администрации Уфы на проспекте Октября, 120 и двух соседних зданий мэрии. Срок исполнения контракта — с 1 января по 31 декабря текущего года. Оплата услуг предусматривала ежемесячные платежи. Единственным допущенным участником торгов, с котором был подписан договор, стало ФГУП «Охрана» Росгвардии, которая предложила исполнить его за 6,8 млн руб.
ООО «Волкодав-2», зарегистрированное в декабре 2002 года, входит в охранный холдинг «Волкодав». Уставный капитал — 250 тыс. руб. По данным Kartoteka.ru, единственным владельцем компании является депутат горсовета Уфы Юрий Васильев. В 2018 году компания заключила четыре госконтракта со Сбербанком на сумму 207,46 млн руб. По итогам 2017 года при выручке 72,9 млн руб. чистая прибыль компании составила 6,42 млн руб.
Юрий Васильев вчера заявил „Ъ“, что, несмотря на то, что срок действия договора истекает, компания обратится с жалобой в ВС России. «Вопрос не в том, что он (контракт) заканчивается, а в том, что, если мы хотим добиться правоты, то должны идти до конца и создать судебную практику, чтобы они потом не злоупотребляли правом. Если будет создана отрицательная практика, кто будет виноват? Мы сами, которые не довели дело до конца», — заявил господин Васильев.
Заместитель руководителя практики имущественных и обязательственных отношений компании «Амулекс» Галина Гамбург считает, что «шансы на оспаривание постановления в Верховном суде представляются не очень высокими». «По требованиям к составу заявки в «Информации об открытом конкурсе» не говорится о возможности предоставления копии банковской гарантии», — отметила юрист.