Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобе воронежских адвокатов Сергея Бородина и Алексея Пауля, которые вместе с тремя коллегами в 2010 году отсудили у городских властей гонорар в размере 40 млн руб., а через три года из-за представления прокуратуры были вынуждены его возвращать. ЕСПЧ пришел к выводу, что вмешательство надзорного органа в давно завершившееся разбирательство нарушило статью 6 Конвенции о защите прав и свобод человека, гарантирующую справедливый суд, однако в компенсации материального ущерба отказал. Теперь заявители могут рассчитывать на пересмотр дела в российских инстанциях.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Сергей Бородин и Алексей Пауль подали жалобу в ЕСПЧ в 2014 году, после того как Воронежский облсуд удовлетворил апелляционное представление прокурора области Николая Шишкина и постановил взыскать с них и еще трех адвокатов — Игоря Зернова, Елены Овчинниковой и Олега Скляднева — 40 млн руб. в пользу городского бюджета. Эти деньги юристы ранее получили за работу на мэрию: с 2008-го они занимались решением проблем ныне обанкроченного МУП «Воронежгорэлектротранс» и его преемника МКП «Воронежпассажиртранс». В частности, они вернули муниципалитету недвижимость 27 тяговых подстанций и троллейбусный парк, которые успели перейти в частные руки, а также чуть больше 34 млн руб. живыми деньгами.
Получить гонорар за работу оказалось непросто. После ряда согласований с городскими и областными властями юристы договорились с «Воронежпассажиртрансом» о выплате 40 млн руб. (порядка 4% от стоимости возвращенных активов). Но у муниципального предприятия денег не оказалось, и адвокаты смогли по решению суда получить их напрямую из городского бюджета. Решение вступило в законную силу.
Однако через несколько лет областные власти занялись расследованием коррупции в мэрии Воронежа. В ходе этой кампании под сомнение были поставлены многие крупные сделки горадминистрации, в том числе договор с адвокатами. Следственный комитет даже пытался найти в нем злоупотребление полномочиями, но расследование вскоре прекратилось за отсутствием состава преступления. Тем не менее в конце 2013 года облсуд по новой жалобе областного прокурора отменил принятый ранее акт, постановив вернуть 40 млн руб. в городскую казну. Как тогда объясняли в прокуратуре, договор об оказании юридических услуг был заключен с нарушениями: стороны сделки не определили, как именно измерять объемы работ и за что в итоге платить. Все пять адвокатов оказались должны по 8 млн руб. Полностью рассчитался только Сергей Бородин, остальные юристы столкнулись с запретом на выезд из России, арестом автомобилей и другого имущества. Согласно данным ФССП, размер задолженности каждого из них превышает 7 млн руб.
ЕСПЧ, коммуницировавший жалобу Сергея Бородина и Алексея Пауля в 2017 году, пришел к выводу, что в ходе пересмотра дела была нарушена статья 6 Конвенции о защите прав и свобод человека, а именно принцип правовой определенности. Однако удовлетворять заявленный материальный ущерб (8,6 млн руб. господину Бородину и почти 200 тыс. руб. господину Паулю) суд не стал, не найдя достаточной причинно-следственной связи с нарушением.
Сергей Бородин пояснил “Ъ”, что доволен результатом рассмотрения жалобы, однако от более подробных комментариев отказался. Прокурор Воронежской области Николай Шишкин не смог оперативно прокомментировать ситуацию.
Правозащитник Галина Арапова, имеющая широкую практику в ЕСПЧ, считает сам факт признания нарушения Конвенции уже достаточно серьезным достижением. «Но судя по тому, что европейский суд принял решение не взыскивать даже материальный ущерб, который, на мой взгляд, прямо вытекает из обстоятельств, он отнесся к этому делу как к типичному. Нарушение принципа правовой определенности — это простая юридическая задачка»,— отметила госпожа Арапова. По ее словам, теперь решение Воронежского облсуда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.