Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», обвиняет мэрию Уфы в уклонении от уплаты взноса за капремонт с неприватизированных помещений, в том числе жилых. В фонде насчитали 193 млн рублей задолженности, которую пытаются взыскать с мэрии в арбитражном суде. Администрация претензий не признает. Чиновники, в свою очередь, обвиняют фонд в попытке парализовать работу мэрии, так как его действия спровоцировали массовые обращения граждан. Разбирательство в суде вскрыло недостатки в формировании реестра муниципального жилья.
По оценке регоператора, мэрия Уфы с 2014 года должна за капремонт 193 млн рублей
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
В арбитражном суде Башкирии развернулось резонансное разбирательство между региональным оператором капремонта и мэрией Уфы. Фонд, где аккумулируются взносы собственников жилья за капремонт домов, считает, что мэрия с момента его образования в 2014 году ни разу не отчисляла взносы за квартиры и другие муниципальные помещения, в которых граждане проживают по договорам найма. По оценке фонда, в Уфе таких помещений более 20 тыс., долг по уплате взносов по ним составил 193,63 млн руб.
Вчера в суде представитель регоператора заявил, что фонд предпринимал попытку разобраться с оплатой взносов за эти помещения без обращения в суд, но мэрия не реагировала.
В октябре регоператор направил жильцам квартир, которые, по его данным, принадлежат муниципалитету, уведомления с предложением получить в управлении земельных и имущественных отношений мэрии правоустанавливающие документы на квартиры. Это спровоцировало массовые обращения в администрацию. Ее представитель в суде заявила, что в результате работа управления «встала», так как сотрудники в день принимали по 250 человек. «На первом этаже целые демонстрации»,— сказала она.
В мэрии не согласны с расчетами фонда. При этом, следовало из слов юриста, в администрации нет окончательных данных об объеме муниципального жилья. После обращения регоператора в суд мэрия запросила эти данные в Росреестре. Пока они получены лишь на 8,5 тыс. из 20 тыс. помещений, фигурирующих в иске. Большая часть из этих квартир, около 7 тыс., была приватизирована, около 1 тыс. осталась в муниципальной собственности, сказал представитель мэрии.
С 2014 года, добавил он, администрация предлагала фонду поэтапно устанавливать данные о муниципальном жилье, так как ситуация постоянно меняется, квартиры все еще приватизируются, а сотрудников, чтобы сосредоточиться на этой работе, в мэрии не хватает.
Конфликт сопровождается жалобами сторон в прокуратуру. По данным „Ъ“, мэрия обвиняет фонд в попытке «подрыва работы органов местного самоуправления», взыскания взносов за капремонт в двойном размере. В свою очередь фонд жалуется, что мэрия уклоняется» от погашения долга и не дает доступ к реестру муниципальной недвижимости.
Представитель регоператора в суде заявил ходатайство о направлении запроса в Единый расчетный кассовый центр Уфы (ЕРКЦ), через который идут платежи за коммунальные услуги. От ЕРКЦ ждут данные о числе зарегистрированных договоров социального найма. Что мешало сторонам сделать это раньше, в суде не сообщалось.
Вопрос о том, платили ли жильцы таких квартир за капремонт, и если да, то кому, не поднимался.
Слушания продолжатся 19 декабря.
Заместитель председателя комитет по жилищной политике и ЖКХ Госдумы Павел Качкаев, возглавлявший мэрию Уфы в 2003-2011 годах, удивился, что у администрации нет данных о принадлежности спорных помещений. «Все расчеты за коммунальные услуги идут через ЕРКЦ. Если жилье приватизировано, в нем нет платежа за наем, и плату за капремонт вносит сам житель. Странно, что возник этот вопрос»,— отметил он.
Юрист, бывший глава управления по земельным ресурсам Уфы Михаил Лазаренко также уверен, что «реестры в администрации есть». «При приватизации все данные выверялись. Поквартирный перечень находился в МУП „Центр недвижимости“. Понятно, что с 2012 года ситуация менялась, квартиры приватизировались, но ведь эти данные должны были вноситься в реестр. Не исключаю, что этим вопросом в мэрии в последние годы просто никто не занимался. Или документы затерялись»,— отметил он.