Рабочая группа Госсовета раскритиковала нацпроекты «Демография» и «Здравоохранение» общей стоимостью около 3 трлн руб. до 2024 года. По мнению экспертов, несмотря на высокую стоимость, они используют некорректные показатели для определения целей, не учитывают региональной специфики рождаемости и смертности населения и в части мероприятий не обеспечены достаточным бюджетом. Впрочем, правительство продолжает работу над детализацией нацпроектов и часть претензий, вероятно, учтет, хотя нарекания у экспертов есть и к фундаментальным показателям, которые вряд ли изменятся.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Среди претензий рабочей группы Госсовета к нацпроектам, зафиксированных в материалах к заседанию 23 ноября с участием Владимира Путина (“Ъ” писал об этом 21 ноября), наибольшее внимание привлекают вопросы нацпроектов «Демография» и «Здравоохранение» — по мнению рабочей группы, они используют некорректные показатели для определения своих целей, не учитывают региональной специфики рождаемости и смертности населения и в части мероприятий не обеспечены деньгами.
Так, нацпроект «Демография» является самым дорогим из всех. Основные его цели — рост продолжительности здоровой жизни и увеличение числа ее приверженцев, поддержка рождаемости и занятости женщин с детьми и доступности соцобслуживания для старшего поколения. В 2019–2024 годах это будет стоить федеральному бюджету 1,6 трлн руб. Однако, по мнению экспертов рабочей группы, большой объем расходов нацпроекта — один из его основных недостатков, так как может спровоцировать «социальную напряженность» после 2024 года, если объем поддержки населения начнет резко сокращаться.
Далее, целевые показатели проекта не полностью учитывают нынешнюю ситуацию в соцобеспечении, например новые параметры выхода россиян на пенсию, необходимость строить системы поддержки пожилых практически с нуля и невозможность отремонтировать существующие помещения вместо строительства новых. Также без внимания остается и региональная специфика: регионам с различным уровнем инфраструктуры и показателей по рождаемости и т. п. предполагается оказывать равную поддержку.
Второй социальный нацпроект, «Здравоохранение», предполагает снижение смертности, рост продолжительности здоровой жизни и развитие медицинской инфраструктуры (“Ъ” подробно писал о нем 9 июля). По мнению экспертов рабочей группы, документ при этом сформулирован некорректно в самых основных параметрах. Так, там использован общий коэффициент смертности населения — показатель, который не учитывает возрастную структуру в отличие от аналогичных стандартизированных коэффициентов. Далее, основным способом снижения смертности в нацпроекте названо строительство больниц и клиник, однако, по мнению экспертов, «между целями и средством нет прямой связи», так как более важными причинами высокой смертности могут выступать социальные или экономические факторы. Как и «Демография», «Здравоохранение» не учитывает возможности регионов — ни в части внедрения собственных инициатив с хорошей эффективностью, ни в части возможной экономии при переоборудовании уже существующих больниц вместо строительства новых. Также нацпроект предлагает увеличить число врачей и медперсонала в структуре здравоохранения более чем на 100 тыс. человек, однако не учитывает дополнительных расходов на их зарплаты.
Отметим, что формальной задачи по фиксации окончательных редакций нацпроектов перед Белым домом не ставилось. Так, 15 ноября Госдума приняла поправки к Бюджетному кодексу, наделив правительство правом оперативно перераспределять средства между ними и обосновав это тем, что «многие регионы только сдают свои предложения». Таким образом, у Белого дома есть время, чтобы учесть ряд претензий экспертов, и вероятнее всего, как раз в части предоставления большей гибкости регионам. Маловероятно, впрочем, что в процессе обсуждения могут измениться такие фундаментальные параметры документов, как целевые показатели: работу над ними профильные ведомства начали еще при предыдущем вице-премьере Ольге Голодец.