Как стало известно “Ъ”, причиной аварии плавучего дока ПД-50 в Кольском заливе могли стать не неполадки с системой энергоснабжения, а механическое разрушение сварного шва на одном из отсеков дока. По версии специалистов, подобный дефект привел к неравномерному заполнению дока забортной водой, вследствие чего ПД-50 накренился и утонул. По данным “Ъ”, в начале осени ФАУ «Российский речной регистр» проводило очередное освидетельствование дока, но никаких замечаний к его состоянию не высказало.
Фото: Максим Жаравин / РИА Новости
О новой версии ЧП с плавучим доком ПД-50 “Ъ” рассказали два источника в судостроительной отрасли, а также подтвердил высокопоставленный сотрудник аппарата правительства. По их словам, причиной затопления дока могло стать механическое разрушение сварного шва в одном из отсеков конструкции. По крайней мере водолазы, обследующие утонувший док, зафиксировали в одном из отсеков, заполняющихся забортной водой, трещину длиной в несколько десятков метров. Причины ее появления до конца не ясны: шов мог разойтись, например, либо из-за некачественной сварки, либо из-за общей усталости металла. Один из собеседников “Ъ” уточнил, что авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» находился в доке, когда рабочие 82-го судоремонтного завода (Росляково) начали балансировку — изменение уровня погружения — ПД-50. В этот момент балластные насосы ПД-50 начали закачивать в отсеки воду. И как только вода достигла разрыва, то началось неконтролируемое затопление одного из бортов дока.
Приток воды был такой силы, что даже обратная операция — откачка воды при помощи тех же балластных насосов — не дала бы никакого эффекта.
В итоге ПД-50 дал крен, а спустя три часа затонул. «Адмирала Кузнецова», как сообщал ранее “Ъ”, удалось отбуксировать к причалу 35-го судоремонтного завода, хотя перед началом операции на него рухнул один из 50-тонных башенных кранов плавдока, нанеся в общей сложности 52 повреждения (включая сломанные лееры и ограждения).
Ущерб глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов оценил примерно в 70 млн руб., он пообещал убрать упавший кран с палубы крейсера в декабре.
При этом сроки ремонта и частичной модернизации «Адмирала Кузнецова», несмотря на обещания судостроителей сдать его в 2021 году, сдвинулись: на одном из последних совещаний замминистра обороны по вооружению Алексей Криворучко заявил, что обязательства по контракту должны быть исполнены в четвертом квартале 2022 года.
Напомним, что ранее одной из основных версий ЧП в Росляково считались неполадки в энергоснабжении ПД-50 (см. “Ъ” от 31 октября), но она отвергалась как холдингом «Россети», так и Министерством энергетики.
Пока расследование причин ЧП не завершено окончательно, говорит источник “Ъ” в аппарате правительства, требуется провести ряд дополнительных экспертиз: «Док будет поднят в любом случае, поскольку в его нынешнем положении он мешает заходу кораблей и лодок в гавань».
В то же время в ОСК “Ъ” заявили, что ЧП не создаст проблем с ремонтом кораблей ВМФ 1–2-го рангов, который проводился при помощи ПД-50 — единственного в европейской части России плавдока водоизмещением более 80 тыс. тонн. В корпорации говорят, что готовы задействовать для этого предприятия в Северодвинске, Калининграде и Петербурге. «Вопрос проведения следующего докового ремонта крейсера прорабатывается соответствующими федеральными органами исполнительной власти»,— добавили в ОСК.
В аппарате вице-премьера Юрия Борисова “Ъ” сообщили, что в данный момент специализированная организация Минтранса проводит полное водолазное обследование ПД, которое будет завершено в декабре. «Данные будут переданы в ЦНИИ имени Крылова (Санкт-Петербург.— “Ъ”), на их основании будет сделано экспертное заключение, предложены и просчитаны варианты подъема, а также сделаны выводы о перспективах дальнейшей эксплуатации дока»,— добавили в аппарате вице-премьера.
Один из собеседников “Ъ” отмечает, что в сентябре док прошел освидетельствование «Речного регистра», что означает пригодность изделия к эксплуатации. В случае претензий к гендиректору 82-го СРЗ Евгению Новикову он всегда может сослаться на «Российский речной регистр», по всей видимости, упустивший технические неполадки дока при освидетельствовании, считает собеседник “Ъ” в отрасли. В самом ФАУ “Ъ” заявили, что док действительно состоял на классификационном учете организации и имел регистровый номер 235353. «ПД-50 предъявлялся ко всем видам плановых освидетельствований, предусмотренных правилами регистра, и получал соответствующие акты и документы установленного образца»,— сказали в ФАУ. Представители «Речного регистра» не были включены в состав комиссии по выявлению причин и последствий аварии плавучего дока, добавили в организации: «До выявления причин происшествия полагаем преждевременным обсуждение каких-либо предполагаемых сценариев происшествия».