В минувшую среду председатель петербургского горизбиркома АЛЕКСАНДР ГАРУСОВ был вызван в Москву для отчета на совещании Центральной избирательной комиссии РФ. Возвратившись в Северную столицу, он рассказал о "разборе полетов" корреспонденту Ъ МАРИИ ОЛЬКИНОЙ.
— Расскажите, о чем конкретно шла речь на совещании в ЦИКе?
— Мне дали 10 минут, чтобы выступить по поводу расходования средств избирательных фондов кандидатов на выборах депутатов ЗакСа Петербурга в декабре 2002 года. Наша городская комиссия, я считаю, сработала хорошо. Мы отследили данные 11 уполномоченных отделений Сбербанка, куда по определенной схеме стекалась вся информация по фондам 491 кандидата. Всего было обработано порядка 21 тысячи платежных поручений. Причем ошибки были обнаружены в каждом четвертом платежном поручении. Скользящий финансовый мониторинг позволил нам отслеживать все платежи кандидатов — за его агитационные материалы, за аренду помещений, за наем сборщиков подписей. И мы получили данные, которые в принципе не получал никто и нигде. В ноябре мы вдруг установили, что на выборах в ЗакС суммарный избирательный фонд кандидатов (размер фонда каждого претендента, напомню, был 300 тысяч рублей) составил лишь 1/5 от фактической суммы расходов кандидатов. У нас возникло предположение, именно — предположение, что деньги идут помимо избирательных фондов. Мы тогда провели совещание с правоохранительными органами и предложили принять целую систему мер. Был усилен контроль за печатной продукцией, осуществлялся мониторинг СМИ (96 изданий подвергались мониторингу). К взаимному контролю подключились и сами кандидаты. Полученные финансовые данные мы по электронке передавали в окружные комиссии. Все кандидаты знакомились с распечатками, в которых фигурировали конкретные суммы неправомерных платежей. Это многих кандидатов побудило идти в суд и жаловаться друг на друга. В том числе и из-за этого мы получили за 8 дней до выборов более сотни судебных дел. То есть работа велась колоссальная, и она способствовала оздоровлению финансовой обстановки на выборах.
— И тем не менее, несмотря на эту работу, ЦИК остался не слишком доволен деятельностью петербургского горизбиркома. Какие претензии к вам предъявляли?
— Критика в наш адрес звучала, и она была в определенной мере правомерна. ЦИК считает, что, наладив учет финансовых средств и выявив ряд претензий к кандидатам, мы не довели дело до конца. То есть, узнав, что есть неправомерные платежи помимо избирательных фондов, мы не смогли получить достаточную доказательную базу для их обоснования. Обнаружив неправомерный платеж, мы предупреждали кандидата, и если он не корректировал свои финансовые расходы, выходили в суд. Но ни в федеральном законе, ни в наших инструкциях не был указан срок, в течение которого платежи надо исправить. (Это мы только сейчас додумались, что надо установить срок, скажем, в 10 дней.) В общем, возникло множество юридических проблем. В будущем, надеюсь, их будет меньше. Сейчас, например, в УК РФ вносится дополнение, которое касается платежей, произведенных помимо избирательного фонда. Так, если неправомерные платежи идут в размере более 10 процентов от избирательного фонда, то появляется возможность оштрафовать кандидата на сумму от 800 до 1000 МРОТ или дать ему до четырех лет тюрьмы.
— И какие же оргвыводы сделал в ваш адрес Центризбирком?
— Прежде всего — обратить внимание на недостатки в организации финансового контроля за выборами. Нас критиковали, например, за то, что не были созданы группы контроля в окружных избирательных комиссиях. Но этого как раз не было сделано потому, что наше устаревшее городское законодательство не соответствует федеральному. Поэтому появилась и рекомендация органам госвласти Петербурга как можно скорее привести местный закон о выборах в соответствие с общероссийским.
— Выступали ли на совещании члены специальной думской комиссии по контролю за выборами в петербургский ЗакС?
— Да, выступили председатель этой комиссии Петр Шелищ и депутат Думы Виктор Плескачевский. Но они нас критиковали в основном из-за "дела Рыдника" и отмены выборов по 41-му округу. Они много говорили о том, что деятельность АНО "Рыдник" носила явно агитационный характер. Я с этим не согласился. Хотя я видел членов этого АНО в их красочных куртках. Но все это уже обсуждалось в суде. И суд не обнаружил в этом эпизоде агитации.
— А члены ЦИКа какую позицию заняли?
— У членов ЦИКа пытались спрашивать, имело ли, по их мнению, АНО "Рыдник" агитационное значение, и некоторые говорили: да, имело. Что касается Александра Вешнякова, то он не высказывал на этот счет свою точку зрения.
— Насколько, вообще, по вашему мнению, было целесообразно создание думской комиссии?
— Целый ряд вопросов можно было снять, если бы комиссия ознакомила горизбирком со своим заключением заранее. Если вы составили результаты проверки, познакомьте проверяемую сторону. А я получил этот документ уже из Думы. Я высказал господину Шелищу свои претензии на сей счет.
— Насколько известно, вас не ознакомили и с еще одним немаловажным документом: отчетом о проверке горизбиркома Контрольно-счетной палатой Петербурга.
— Я вот только сегодня получил отчет КСП и еще его не читал. Я соберу рабочую группу, мы будем знакомиться с документом. Я пока только знаю, что речь идет о том, что по соглашению, подписанному руководством города, была взаимозачетом произведена оплата бесплатного эфирного времени, потраченного на выступления кандидатов в депутаты Госдумы действующего созыва в 1999 году. В принципе, возможность бюджетного финансирования есть, но это должны были решать не мы, а исполнительные органы нашего города. Но вообще-то надо сначала прочитать документ, а потом дать ему оценку. Я сейчас не ставлю отдельно вопрос — имел ли Дмитрий Буренин право нас проверять. Но петербургская избирательная комиссия создана двумя ветвями власти — представительной и исполнительной. Господин Буренин представляет первую из них. Я постараюсь, чтобы к анализу проверки была привлечена и контрольно-ревизионная служба исполнительной власти. А пока это дело — однобокое.