В половине российских компаний, интересующихся регуляторными технологиями, еще не внедрили ни одного такого решения. Эффективность РегТеха для бизнеса пока не вполне очевидна, следует из результатов опроса, проведенного Refinitiv. Несмотря на то что большая часть компаний ожидает роста этого сегмента, среди сдерживающих факторов они выделяют неразвитое законодательство, отсутствие цифрового взаимодействия с госорганами и недостаток квалифицированных кадров.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Компания Refinitiv (ранее — Financial & Risk, подразделение Thomson Reuters) провела опрос представителей бизнес-структур на предмет эффективности использования РегТеха (набора технологий, позволяющих эффективнее исполнять требования регуляторов, контролировать риски и упрощать процесс передачи отчетности). “Ъ” ознакомился с его результатами.
В исследовании принимали участие как представители финансовой индустрии, так и других секторов. В банках работают 31% опрошенных, в консалтинге — 15%, в компаниях-разработчиках ПО — 13%, в небанковских кредитных организациях — 12%. Примерно треть респондентов (в основном из топ-менеджмента и IT-подразделений) — из крупных компаний численностью более 1 тыс. сотрудников.
Более половины респондентов (53%) подтвердили, что в их организациях используется РегТех, причем 62% из них оценили степень эффективности таких решений как высокую. При этом 26% сообщили, что данные технологии в компании не используются. Вместе с тем перспективы развития данного направления финансовых технологий в России участники опроса оценивают позитивно: 33% полагают, что российский рынок РегТеха будет развиваться в общемировом темпе, а 27% уверены, что он будет развиваться «очень активно».
Ранее (см. “Ъ” от 10 октября) ЦБ опубликовал консультативный доклад на тему развития и внедрения РегТеха в финансовой индустрии. Предполагается, что новая отрасль будет развиваться по пяти направлениям: автоматизация контроля над исполнением требований регулятора; технологии, связанные с удаленной идентификацией (переход от принципа KYC — «знай своего клиента» к принципу KYD — «знай свои данные»); мониторинг финансовых трансакций и выявление аномалий; управление банковскими рисками; автоматизация отчетности.
Среди основных препятствий для использования РегТеха участники опроса выделяют высокую стоимость его внедрения и недостаток квалифицированных кадров (см. график). Однако, как считает директор по развитию бизнеса российского офиса консалтинговой компании Frost & Sullivan Алексей Волостнов, ошибка российского бизнеса в том, что он оценивает эффективность регулятивных технологий только с точки зрения их стоимости. «Часто оказывается, что заплатить штраф дешевле, чем внедрить техническое решение. При этом покупка или разработка решения, автоматизирующего даже один-единственный пласт процедур, связанных с KYC/AML, может помочь компании выиграть битву за клиента»,— считает он.
По мнению директора Института прикладного анализа данных Deloitte Алексея Минина, основными административными барьерами для роста рынка РегТеха в России являются непредсказуемость изменений законодательства и отсутствие возможности цифрового взаимодействия с большинством ведомств. «Кроме того, в России пока очень маленький рынок, и РегТех-решения невозможно масштабировать из-за специфики локального законодательства, а это противоречит политике венчурных фондов. Затраты на разработку не покроются доходами от реализации решений»,— отмечает он. По словам господина Минина, РегТех в России может существовать только как госсервис, коммерческий потенциал этой отрасли он оценивает как весьма ограниченный. Впрочем, ряд решений поддаются масштабированию, возражает господин Волостнов. «Есть вещи, связанные с распознаванием текста и образов, есть решения в области риск-менеджмента. Это тоже РегТех, но он может существовать и вне конкретной локации»,— считает он.