Бывший депутат Пензенской городской думы Георгий Тюрин намерен дойти до Верховного суда РФ, чтобы обжаловать решение суда, которым он и его адвокат Андрей Рябышев признаны виновными в мошенничестве. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда оставила приговор суда первой инстанции в отношении Тюрина и Рябышева без изменения, а их жалобы — без удовлетворения. Оба фигуранта дела приговорены к лишению свободы, но считают себя невиновными.
Фото: фото пресс-службы пензенской городской думы
В Пензе вступил в силу приговор Первомайского районного суда в отношении бывшего депутата, заместителя председателя Пензенской городской думы Георгия Тюрина. Ранее он был признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и штрафу 500 тыс. руб. Он также лишен права занимать должности в органах власти в течение двух лет. Вместе с ним виновным в покушении на пособничество мошенничеству (ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) был признан адвокат Андрей Рябышев. Ему присудили два года лишения свободы и штраф 100 тыс. руб.
Изначально Георгию Тюрину вменяли воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, но по этой статье он был оправдан, сообщает пресс-служба прокуратуры Пензенской области.
Суть обвинения сводится к тому, что в июне 2016 года Георгий Тюрин, будучи депутатом Пензенской гордумы, пообещал предпринимателю решить вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства гостиничного комплекса ООО «Семь дней» за денежное вознаграждение. В октябре того же года бизнесмен оплатил за Георгия Тюрина его долги перед третьими лицами за строительство дома на сумму 1 млн руб., уточняет надзорное ведомство.
По версии следствия, депутат несколько месяцев вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей и в итоге решил завладеть его имуществом — частью гостиничного комплекса площадью 1450 кв. м. Андрей Рябышев, будучи адвокатом и доверенным лицом Тюрина, якобы подыскал ему наиболее выгодный способ приобретения права на имущество и убедил потерпевшего согласиться на его передачу.
Право на часть гостиничного комплекса оформлено на сына бывшего зампреда гордумы. Договор купли-продажи между компанией потерпевшего и сыном Георгия Тюрина был подписан без фактической передачи денежных средств — 24,65 млн руб., установило следствие. Адвокату вменялось также изготовление поддельных документов об оплате.
Право собственности на гостиничный комплекс организация потерпевшего зарегистрировать не успела, что, по мнению следствия, помешало обвиняемому довести свой преступный умысел до конца. Сначала действия бывшего зампреда Пензенской гордумы расценивались как взятка, но позже следствие пришло к выводу, что Тюрин не мог в силу полномочий повлиять на принимаемые мэрией решения, и дело переквалифицировали.
Депутатские полномочия Георгия Тюрина были прекращены по его собственному заявлению 31 августа 2018 года.
Он не признал свою вину, однако ущерб в размере 1 млн потерпевшему возместил. Как пояснили в пресс-службе облсуда, меры к этому приняли его родственники, что в дальнейшем стало смягчающим обстоятельством. В числе смягчающих обстоятельств названо наличие на иждивении у Андрея Рябышева двоих малолетних детей и отсутствие судимостей у обоих обвиняемых.
Георгий Тюрин и Андрей Рябышев подали апелляционные жалобы в Пензенский областной суд, настаивая на возвращении дела прокурору, однако судебная коллегия по уголовным делам оставила приговор суда первой инстанции без изменения.
Адвокат господина Тюрина Андрей Никифоров говорит, что он и его доверитель категорически не согласны с приговором и намерены обжаловать его.
«Мы настаиваем, что в деле имели место гражданско-правовые отношения. Была заключена обычная сделка, после которой ее стороны просто разошлись. Кроме того, в ходе следствия допущена масса юридических нарушений. Моего доверителя признали виновным в покушении на приобретение права требования на имущество, которое является самовольной постройкой. Объект исключен из гражданского оборота, он не может быть предметом договора купли-продажи и не имеет рыночной стоимости, что понятно любому здравомыслящему юристу. Приговор, на наш взгляд, нелогичен. Мы настаивали на возвращении дела прокурору, но суд закрыл глаза на наши требования. Мы будем продолжать обжаловать это решение, вплоть до Верховного суда», — пояснил адвокат.