Заксобрание Севастополя в четвертый раз отклонило законопроект о прогнозном плане приватизации госимущества, разработанный правительством города. Против документа, как и прежде, высказались сторонники экс-спикера Алексея Чалого. Они отметили, что глава внес точно такой же проект, как ранее отклоненные. Правительству предложено внести новый документ с предложением приватизации предприятий и продажи объектов госсобственности, к которым у парламентариев «нет претензий». Заявления депутатов в пресс-службе губернатора Дмитрия Овсянникова назвали «отговорками».
Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников (справа) во время заседания законодательного собрания Севастополя
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Законопроект о прогнозном плане приватизации на 2019–2021 годы севастопольские депутаты рассмотрели на внеочередной сессии заксобрания. Представители правительства на заседание, созванное по требованию губернатора, не пришли. В пресс-службе губернатора “Ъ” это объяснили тем, что заксобрание отказывается предоставлять доступ в зал заседаний представителям СМИ (“Ъ” писал об этом 4 декабря). Проект предполагал приватизацию 13 государственных унитарных предприятий (ГУП), продажу семи пакетов акций хозяйственных обществ и нескольких объектов городской собственности. Напомним, программу приватизации ранее трижды отклоняла группа депутатов из числа сторонников экс-спикера Алексея Чалого. Парламентарии критиковали документ за то, что оценочная стоимость предприятий и объектов занижена либо неизвестна, отсутствуют обоснования необходимости их продажи.
Председатель бюджетной комиссии Вячеслав Аксенов заявил, что «недостатки, которые были в законе, сохранены». Так, проектом предлагается продажа севастопольского автовокзала «за ноль рублей ноль копеек». «Кто-то поднимет руку за такое предложение? Нам расскажут: вы проголосуйте, а там уже будет тендер и все пройдет по-честному. Ни один нормальный севастополец такой закон поддержать не может»,— возмутился господин Аксенов. В свою очередь, депутат Сергей Кравченко (из числа сторонников губернатора) заявил, что приватизация происходит в три этапа и стоимость объектов госсобственности и условия их продажи будут определены в дальнейшем. «Вы (сторонники Алексея Чалого.— “Ъ”) в очередной раз политизируете данный вопрос. Вы все смешали в одну кучу,— сказал господин Кравченко.— Программа должна быть утверждена, и дальше пойдет второй и третий этап приватизации». Однако программу поддержали лишь 9 депутатов из 22 присутствовавших, и она вновь не была принята.
Алексей Чалый предложил разделить перечень объектов, предлагаемых к приватизации, на три категории: те, что могут быть приватизированы по существующей документации; объекты, которые потенциально могут быть приватизированы после получения дополнительной информации; и те, что «нельзя приватизировать ни при каких условиях». «Поскольку правительство пятый раз заносит одно и то же (проект закона.— “Ъ”) и не желает осуществлять конструктивных шагов в этом направлении, предлагаю нам взять часть инициативы на себя. По крайней мере первый список внести депутатам и на следующем заседании проголосовать»,— сказал он.
Однако Вячеслав Аксенов сообщил “Ъ”, что депутаты не смогут подготовить свой документ, потому что информация, на основании которой готовится приватизация объектов, находится в правительстве. «По тем объектам и предприятиям, по которым замечаний нет, прямо сейчас можно подавать (проект.— “Ъ”), и мы примем»,— пообещал он. По его словам, претензий нет, например, к продаже пяти объектов недвижимости на Камышовом шоссе и к приватизации ГУП «Севгеоцентр». Он сообщил, что депутаты готовы поддержать приватизацию винзавода и ряда других ГУПов. По словам спикера заксобрания Екатерины Алтабаевой, «не могут быть переданы в частную собственность» из предложенного правительством списка ГУП «Севавтотранс», Севастопольский морской порт и «Севастопольгаз».
Заявления депутатов в пресс-службе губернатора назвали «отговорками и очередным предлогом саботировать работу правительства»: «Документ уже четырежды вносился в парламент, у депутатов была возможность озвучить свои предложения в формате диалога на заседаниях, а не в сессионном зале».