На главную региона

«Арзаном» измучены

Владелец розничной сети выиграл спор с налоговиками на 1 млрд рублей

Башкирскому индивидуальному предпринимателю Марату Ибатуллину, владеющему сетью магазинов эконом-класса «Арзан» (Arzan), удалось через суд отменить решение уфимской ИФНС №30, насчитавшей ему более 1 млрд руб. налоговой задолженности. Господину Ибатуллину вменялось неправомерное получение налогового вычета на крупную сумму в результате якобы фиктивной закупки товара в 2013–2015 годах на сумму около 2,6 млрд руб. Арбитражный суд Башкирии не усмотрел в сделке признаки фиктивности. В ФНС намерены доказать свою правоту в вышестоящих судах.

В резонансном споре налоговиков и владельца сети магазинов «Арзан» суд занял сторону бизнеса

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ  /  купить фото

Арбитражный суд Башкирии частично удовлетворил иск владельца сети эконом-маркетов по продаже одежды и обуви Arzan Марата Ибатуллина к межрайонной ИФНС России №30. В апреле ведомство по итогам проведенной выездной налоговой проверки, длившейся полгода, изучив более 60 тыс. документов, пришло к выводу о том, что господин Ибатуллин задолжал бюджету за 2013-2015 годы более 1,02 млрд руб. По мнению налоговиков, предприниматель неправомерно включил в состав вычетов по НДС и расходов по НДФЛ затраты на покупку товаров у ИП Сергея Грузинцева, который специализируется на оптовых поставках одежды и обуви из стран Азии. В налоговой отчетности владелец «Арзана» указал, что в январе 2013 года заключил с Сергеем Грузинцевым договор поставки товара на 2,6 млрд руб. Однако позже предоставить инспекторам ФНС оригинал договора он не смог. Другие документы, подтверждающие поставку товаров, в налоговой сочли следствием «формального документооборота». К тому же Сергей Грузинцев в ходе проверки заявил, что договоры с Маратом Ибатуллиным не подписывал, а на счетах-фактурах и накладных стоят не его подписи. Кроме того, он указывал на то, что занимается розничными, а не оптовыми продажами.

• Марат Ибатуллин развивает сеть Arzan с 2006 года. Она включает 42 магазинов в Башкирии и Оренбургской области. По данным «СПАРК-Интерфакс», Марат Ибатуллин также владеет долями в ООО «Трионикс», «Кумертауский асфальтный завод», «Стройиндустрия», «Бакалинский сельскохозяйственный рынок» и «Башкомлект».

Представитель предпринимателя в суде Рустем Ишбулатов назвал доводы ИФНС «предположениями и домыслами». Договор поставки товаров был, его оригинал передан главным бухгалтером налоговой инспекции, отметил юрист. Кроме того, в момент подписания договора Сергей Грузинцев передал Марату Ибатуллину копию паспорта и свидетельства о постановке на налоговый учет с его печатью, которая аналогична печати на финансовых документах. Представитель ИП представил суду выписки о том, что на начало января 2013 года на складах Arzan хранилось около 11,5 млн единиц товара, а на конец 2015 года — 32 млн единиц. За три года, добавил он, выручка ИП от реализации товаров составила 3,1 млрд руб. К делу были приложены показания водителя Руслана Жигулина, который доставлял товары из Москвы на уфимский склад «Арзана». Он сообщил, что Сергей Грузинцев лично курировал погрузку товаров из московских ТЦ «Москва», «Южные ворота» и других.

На процессе стороны по-разному трактовали показания свидетелей. Всего материалы дела состоят из 48 томов.

После судебного заседания Рустем Ишбулатов предположил, что показания Сергея Грузинцева налоговикам могли быть связаны с его нежеланием афишировать деятельность по оптовой продаже. «Он позиционирует себя как розничный торговец и, видимо, не хочет привлекать внимание налоговых органов», — отметил юрист.

Суд оставил в силе решение ИФНС в части взыскания с Марата Ибатуллина около 200 тыс. руб. задолженности, которую предприниматель не оспаривал.

В региональном УФНС сообщили, что намерены оспорить решение первой инстанции, так как в деле есть неопровержимые доказательства налогового нарушения. «Налицо попытка Марата Ибатуллина переложить бремя по уплате миллиардных обязательств перед бюджетом на непричастное лицо (Сергея Грузинцева.— “Ъ”). Таким образом, управление находит очевидным необходимость обжалования судебного акта», — отметили в управлении.

Булат Баширов

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...