Профсоюзы судятся неизвестно в чью пользу

В волгоградском арбитраже началось рассмотрение иска медиков к мэрии

Вчера в волгоградском арбитражном суде под председательством судьи Виктории Пантелеевой начался процесс по иску волгоградского областного комитета профсоюза меди-цинских работников к мэрии Волгограда. Медики требуют погашения задолженности по заработной плате в размере 61 млн руб., в то время как городская администрация утвер-ждает, что полностью выполняет свои обязательства перед бюджетополучателями. Вчера судья Пантелеева объявила перерыв в процессе — в своем исковом заявлении профсоюзы недостаточно внятно сформулировали, в чью пользу они хотят взыскать с мэрии долги.
Как уже сообщал «Ъ», Волгоградский обком профсоюзов работников здравоохранения обратился в арбитражный суд накануне Дня Победы. По версии профсоюзов, долги муниципальным медицинским учреждениям тянутся с мая прошлого года. Сейчас они недополучили из бюджета более 12 млн руб., еще более 49 млн руб. — из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области (ТФОМС). Кроме того, истцы намерены добиться в суде выплаты медработникам денежных компенсаций в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты зарплаты. Вице-мэр Волгограда, курирующий вопросы здравоохранения, Анатолий Егин на специально созванной пресс-конференции заявил, что мэрия делает все возможное для того, чтобы медучреждения города финансировались вовремя и в полном объеме. По его словам, с января 2003 года мэрия задолжала в Территориальный фонд обязательного медстрахования (ТФОМС) 20 млн руб., но это произошло по объективным причинам — из-за недостатка бюджетных доходов. Кроме того, господин Егин сообщил, что сама мэрия долг в 12 млн погасила еще в середине апреля, поэтому никакого смысла в арбитражном разбирательстве нет.
Вчера на заседании арбитражного суда председатель обкома медицинского профсоюза Татьяна Белоусова заявила ходатайство об изменении суммы исковых требований с 61 до 87 млн руб в связи с включением в нее компенсации за задержку зарплат. Кроме того, профсоюзы попросили судью привлечь в качестве третьей стороны руководство ТФОМС.
Руководитель правового управления мэрии Волгограда Игорь Максимчук, представляющий на процессе интересы ответчика, в своем ответном слове сообщил, что считает нецелесообразным рассмотрение подобного иска в арбитражном суде, потому что в этом случае общественная организация (профсоюз) отстаивает интересы физических лиц, а подобные споры подведомственны суду общей юрисдикции. Судья обратила внимание истцов на то, что в их заявлении вообще не отражено, в чью пользу профсоюз пытается взыскать средства — трудовых коллективов, членов профсоюза или группы физических лиц. «Для того, чтобы рассмотрение дела продолжилось, необходимо конкретизировать исковые требования», — сообщила она. Кроме того, госпожа Пантелеева уточнила, что истцы обязаны представить ответчику и суду полный расчет суммы иска. Следующее заседание по делу назначено на 5 июня.
Ольга Кулакова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...