17 декабря в администрации Белгорода прошли публичные слушания по проекту правил благоустройства. В них власти предложили ряд довольно непопулярных мер — например, оплату уборки существенной части муниципальных территорий собственниками жилья или предпринимателями. Это уже вторая попытка со стороны чиновников утвердить проект. В октябре после вмешательства прокуратуры законопроект уже отправляли на доработку. Однако существенных изменений в нем так и не произошло, участники слушаний назвали внесенные правки «косметическими». За тем, как белгородцы требовали от властей сохранить прежние правила, наблюдала корреспондент “Ъ-Черноземье” Мария Литвинова.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Из-за большого количества горожан, пришедших на обсуждение, в раздевалке мэрии Белгорода быстро закончились номерки. Такой интерес объясняется нежеланием жителей города становиться ответственными за уборку значительной части муниципальных территорий в многоквартирных и частных домах. Именно в этом заключается предложение мэрии. В июле 2018-го в Белгородской области вступил в силу закон «О регулировании отдельных вопросов в сфере благоустройства». Он предусматривает новый порядок определения границ прилегающих территорий.
Если раньше они устанавливались индивидуально для каждого домовладения в зависимости от его техпаспорта, то летом был введен единый стандарт. Для многоквартирного дома прилегающую территорию расширили на 30 м от границы участка, на котором расположен дом (но не далее границы проезжей части). Для индивидуального жилья прилегающую территорию установили в 15 метров от границ участка или в 20 метров от дома, если его участок не образован. Такие нововведения фактически означают, что ответственность за содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников жилья. За профильным муниципальным бюджетным учреждением «Управление Белгорблагоустройство» (отвечает за уборку и ремонт дорожного полотна) останется преимущественно благоустройство парков и дорог.
После вмешательства прокуратуры, возмущений директоров управляющих компаний и аргументов местных депутатов оппозиционных партий осенью правила отправили на доработку. Однако, как стало понятно вчера участникам публичных слушаний, мэрия пошла лишь на «косметические» уступки. Например, периметр прилегающей территории у многоквартирного дома был сокращен с 30 до 15 м, а по частным домовладениям предложения остались без изменений. Эту и другие «доработки» с трибуны озвучил руководитель департамента городского хозяйства Александр Немыкин. По его словам, если житель частного дома в предыдущей редакции должен был «ежедневно» принимать участие в уборке прилегающей территории, то теперь формулировку поменяли на «постоянно». При этом авторы поправок к проекту отметили «некомпетентность» прокурора Белгорода Владимира Пустовалова, который ранее заявлял, что ведомство «не в полной мере» понимает, как должен выглядеть этот нормативно-правовой акт.
«Эти правила благоустройства, которые нам предлагают, противоречат иерархии законов. Ст. 71 Конституции РФ устанавливает, что гражданско-правовые отношения регулируются федеральными законами. Следующая ступень — Гражданский кодекс, он регулирует права и обязанности собственников. Но разработчики проекта ссылаются, что закон о местном самоуправлении позволяет принимать правила благоустройства, в которых регулируется финансовое участие собственников в содержании общественных территорий. Они этим пользуются, но забывают, что законопроекты не должны противоречить законам, которые выше по иерархии. Пока Гражданский кодекс иного не предусматривает, возложить обязанности одного собственника на другого нельзя. Муниципалитет такой же собственник, как и мы», — настаивала депутат горсовета от КПРФ Екатерина Клоповская. Она предложила мэрии «предусмотреть только добровольное участие граждан в обслуживании муниципальной земли».
«Я живу на улице 5 Августа, поездил по тротуарам на инвалидной коляске. Доступная среда и ЖКХ у нас убогие!» — заявил на мероприятии активист «Открытой России» Максим Климов. Зал громко аплодировал, а господин Немыкин предложил участникам дискуссии в таком случае «вообще отказаться от правил благоустройства» и посмотреть, как «все будут без них жить». «Нет, они нам нужны, но благоустройство мы уже оплатили налогами, пусть остаются старые правила», — господин Климов.
«Доработайте проект, чтобы людям плохо не было, — звучали предложения граждан из зала. — Вы хотите за счет жителей пополнить бюджет? Работайте лучше. Одно дело поощрять тех, кто участвует в благоустройстве, а другое — принуждать. А вы подумали, как будут убирать прилегающую территорию инвалиды, беременные, старики? Как будут платить малоимущие?» Тогда Александр Немыкин пообещал внести предложение «о льготах для малоимущих», но публика настаивала: проект в таком виде не должен пройти совсем. Депутат Клоповская попросила поднять руки тех граждан, кто поддерживает проект новых правил. Не поднялось ни одной. Зато большинство из присутствующих готовы были голосовать «против». В ответ господин Немыкин попросил не превращать публичные слушания в балаган.
«Я так понимаю, что новые правила все равно собираются протащить, сделав еще косметические правки, — прокомментировала перспективы проекта госпожа Клоповская. — Но судебная перспектива на отмену документа в таком случае, на мой взгляд, прекрасна».