Соревнование по банкротству

Соревнование по банкротству

       Журнал "Деньги" совместно с Независимым рейтинговым агентством публикует очередной рейтинг арбитражных управляющих и первый в России рейтинг саморегулируемых организаций. Предварительный анализ его позволяет сделать вывод о том, что в стране постепенно формируется цивилизованный рынок услуг по антикризисному управлению.

      С момента составления предыдущего рейтинга (см. "Деньги" #12 от 3 апреля 2002 года) произошли радикальные изменения в правилах игры в области процедур банкротства и финансового оздоровления. В декабре 2002 года вступила в силу новая редакция федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Новым субъектом процедур банкротства стали саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих, которые несут имущественную ответственность за действия своих членов.
       Повысился уровень юридической ответственности арбитражных управляющих. Во-первых, с 1 июля 2002 года вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях. Он предусматривает санкции за нарушение правил проведения процедур банкротства вплоть до временной дисквалификации арбитражного управляющего. Во-вторых, арбитражные управляющие обязаны страховать гражданскую имущественную ответственность в случае нанесения ими убытков участникам процедуры банкротства (должнику или кредиторам). Кроме того, новый закон позволяет и должнику, и кредиторам лучше контролировать деятельность арбитражного управляющего, поскольку практически все его действия могут быть обжалованы в арбитражном суде. Это означает, что за ведением процедур банкротства усиливается и судебный контроль.
       Все это не может не сказаться на качестве арбитражного управления. Во-первых, из этой сферы постепенно уходят случайные люди. Во-вторых, труднее стать арбитражным управляющим "камикадзе", выполняющему заказ по захвату предприятия через процедуру банкротства (как правило, через внешнее управление). Это означает, что большинство арбитражных управляющих сознательно сделали свой выбор, прийдя на рынок всерьез и надолго. Им нет смысла скрывать сведения о своей деятельности, поэтому они охотно участвовали в анкетировании.
       Все это не могло не отразиться на нашем рейтинге. Со стороны руководства наиболее авторитетных СРО мы встретили полное понимание в необходимости максимально полного участия их членов в составлении рейтинга. Руководитель одной из них вошел в состав экспертного совета, сформированного в целях совершенствования методики составления рейтинга в соответствии с потребностями рынка.
       Кроме того, впервые мы публикуем рейтинг лучших саморегулируемых организаций. Он составлен как с учетом их численности, так и, что не менее важно, с учетом уровня профессионализма членов.
       Следует отметить, что критериев оценки профессионализма арбитражных управляющих стало значительно больше. Теперь мы оцениваем профессионализм и результаты их деятельности по 29 критериям. К сожалению, из-за ограниченности журнальных площадей мы не можем опубликовать все количественные показатели деятельности арбитражных управляющих, заполнивших анкеты.
       Много анкет поступило к нам из регионов. Это позволяет составить не только федеральный, но и несколько региональных рейтингов. Публикуем данные по пяти самым сильным из них с точки зрения кадров в области арбитражного управления. По мере развития сотрудничества с региональными саморегулируемыми организациями и территориальными управлениями государственных надзорных органов мы будем публиковать рейтинги и по другим регионам.
       Методика расчетов значительно усовершенствована. Во многом это заслуга экспертного совета — группы специалистов в области финансового оздоровления как из коммерческих, так и государственных надзорных органов. В состав экспертного совета включен и представитель специализированного средства массовой информации — это главный редактор журнала "Антикризисное управление" Мария Маркина.
       Помимо составления рейтинга анализ анкетных данных позволяет сделать любопытный вывод. 75,9% арбитражных управляющих осуществляют свою профессиональную деятельность самостоятельно, привлекая специалистов на подрядной основе, 7,65% находятся в составе арбитражной управляющей компании, а 16,45% являются руководителями арбитражных управляющих компаний. Таким образом, налицо предпосылки постепенной структуризации деятельности в области арбитражного управления.
       Вероятнее всего, число юридических лиц, занимающихся арбитражным управлением, будет расти. Не приходится сомневаться, что появление новых участников рынка — юридических лиц, занимающихся арбитражных управлением,— повысит качество проведения процедур по финансовому оздоровлению и банкротству. Главное, чтобы законодатель поддержал эти процессы, закрепив статус юридических лиц — антикризисных компаний.
       Параллельно с составлением рейтинга подведены итоги конкурса, организованного Независимым рейтинговым агентством совместно с компанией ИНЭК.
       Арбитражные управляющие, привлекшие наибольшее количество своих коллег к участию в рейтинге арбитражных управляющих, получают призы.

Вот тройка победителей:
       Иванов Валерий Алексеевич
       Кожеуров Валерий Петрович
       Олевинский Эдуард Юрьевич

       Спасибо всем, кто принял участие в анкетировании. Поздравляем лидеров! В то же время мы уверены, что и другие наши респонденты в ближайшем будущем улучшат свои показатели и тоже войдут в элиту арбитражного управления.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ

Таблица 1. Показатели деятельности арбитражного управляющего, учитываемые при составлении рейтинга

Таблица 2. Федеральный рейтинг арбитражных управляющих

Таблица 3. Региональные рейтинги арбитражных управляющих

Таблица 4. Рейтинг саморегулируемых организаций

МЕТОДИКА        Как составлялся рейтинг        Данные для составления рейтинга были получены путем прямого анкетирования арбитражных управляющих.        Рейтинг составлялся на основе сравнительного анализа 29 критериев профессиональной деятельности арбитражного управляющего с учетом весовых коэффициентов (см. табл. 1) по каждому критерию.        Для определения весовых коэффициентов для совершенствования методики был сформирован экспертный совет. В его состав вошли: Щукин Александр Вячеславович — заместитель руководителя ФСФО, Бадаев Николай Дмитриевич — руководитель Московского комитета по делам о несостоятельности, Файдшмидт Евгений Александрович — руководитель отдела международных и общественных связей ФСФО, Котляр Эмиль Александрович — председатель центрального совета СРО "Московский центр профессионального управления", руководитель компании ИНЭК, и Маркина Мария Игоревна — главный редактор журнала "Антикризисное управление".        Участники рейтинга позиционировались в порядке убывания итогового показателя (Si). Итоговый показатель вычислялся путем суммирования всех показателей, помноженных на соответствующий весовой коэффициент.       Определение нормализованного критерия для i-го арбитражного управляющего:        Кnorm(j,i)=Kj,i/Max(Kj)        Определение нормализованного критерия  (К09) для i-го арбитражного управляющего при условии, что  К09=0:       I Кnorm(j,i)=Kj,i/Max(Kj) при Kj,i=0 <       I Кnorm(j,i)=Сумма Kj,i(i=1,T)/T х Max(Kj)        при Kj,i не равное 0,        где T-количество арбитражных управляющих       Кi=Сумма (Кnorm(m,i) х Vm,i)        m=1,N       Определение суммарного показателя для i-го арбитражного управляющего:       Si=Сумма (Кnorm(m,i) х Vm,i)        m=1,N        Для определения индекса упоминаемости арбитражных управляющих в СМИ использовались публикации в средствах массовой информации, включая специализированные издания, на основе баз данных, любезно предоставленных компанией "Гарант-Парк".        Региональные рейтинги (табл. 3) составлялись по аналогичной методике.        Рейтинг саморегулируемых организаций (см. табл. 4) рассчитывался путем определения количества членов саморегулируемой организации, участвующих в рейтинге, а также путем расчета среднего показателя члена СРО на основе итогового показателя участников рейтинга арбитражных управляющих.