Компания не прошла испытание на герметичность

Строителя испытательного комплекса самолетов Ил-76 подозревают в хищении

Руководство компании «Рустим» (ООО) подозревается в хищении 250 млн руб., направленных на строительство на самолетостроительном заводе «Авиастар-СП» испытательного комплекса для самолетов Ил-76МД-90А, предназначенного для проверки герметичности самолета и его топливной системы. Всего на строительство комплекса, согласно госпрограмме, предполагалось направить 492,5 млн руб. По информации руководства «Авиастар-СП», строительство по непонятным причинам постоянно затягивалось и создавалось впечатление, что компания уже и не собиралась строить комплекс.

Фото: Сергей Титов, Коммерсантъ

Как стало известно “Ъ”, Главное следственное управление МВД по Москве возбудило уголовное дело о мошенничестве при строительстве на самолетостроительном заводе «Авиастар-СП» (АО) испытательного комплекса, предназначенного для проверки герметичности методом дождевания самолетов Ил-76МД-90А и Ил-78М-90А (воздушные топливозаправщики), а также для испытания на герметичность топливной системы этих самолетов.

В материалах следствия говорится, что «неустановленные лица, осуществляющие коммерческую деятельность от лица ООО “Рустим”, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества заключили договор генерального подряда №76-МДМ-15 от 10.12.2015 с ЗАО “Авиастар-СП” в лице первого вице-президента ПАО ОАК Тулякова А. В.», а затем, получив в апреле и ноябре 2016 года авансовые платежи в размере 147,7 млн руб. и 100 млн руб. соответственно, «свои обязательства в полном объеме не выполнили, денежные средства похитили и распорядились ими по своему усмотрению».

Согласно данным Kartoteka.ru, ООО «Рустим» создано в апреле 2005 года, зарегистрировано в Щелково Московской области с уставным капиталом 1 млн руб., хотя фактически офис компании находится в Москве. В период заключения и действия контракта гендиректором был совладелец индустриального парка «Приютово» (ООО, г. Суздаль) Николай Тандура, а доли компании принадлежали владельцу ООО «Беломорский порт» Денису Токареву и Константину Пастернаку. Данные о налоговой отчетности компании за 2016–2017 годы отсутствуют, хотя уже в 2015 году компания имела кредиторскую задолженность в размере 884 млн руб. при дебиторской 708 млн руб. Компания 37 раз принимала участие госзакупках, в том числе с такими заказчиками, как ОАО «Компания “Сухой”», ОАО «Туполев» и ОАО ВАСО, однако только трижды исполняла госконтракты: для ФСИН РФ (44 млн руб.), московской школы №777 (197 тыс. руб.) и «Авиастар-СП» (492,5 млн руб.).

В какой стадии находится сегодня расследование, кто конкретно находится среди подозреваемых и предъявлено ли кому-то обвинение, выяснить не удалось: на официальный запрос “Ъ”, направленный 20 декабря, в ГУ МВД по г. Москве так и не ответили.

Впрочем, по информации источника “Ъ”, близкого к правоохранительным органам Ульяновской области, расследование первоначально вели сотрудники управления экономической безопасности регионального УМВД, «материалы передавались в следственные органы УМВД, однако по каким-то причинам в возбуждении уголовного дела было отказано» и «материалы были переданы московским силовикам уже по их запросу».

В ОАК “Ъ” подтвердили, что расследование ведется по их заявлению: «Его направлял в правоохранительные органы Александр Туляков» (в то время вице-президент ОАК). Сам господин Туляков от комментариев отказался.

Отказывается официально комментировать ситуацию и «Авиастар-СП». Впрочем, источники, близкие к руководству «Авиастар-СП», пояснили “Ъ”, что «отбор компании проводился непосредственно ОАК, контроль за ходом исполнения контракта также вела ОАК». «В то время вопросы по исполнению ФЦП курировал Александр Туляков, и он на совещаниях на “Авиастаре” постоянно отмечал, что “Рустим” срывает все сроки контракта и надо готовить документы для обращения в прокуратуру». По словам источников, ангар испытательного корпуса для проверки герметичности самолета и его топливной системы по проекту должен был располагаться рядом с производством окончательной сборки — он необходим как этап заводских испытаний, но до сих пор так и не построен.

«Сначала на совещаниях звучало, что “Рустим” все никак не может найти субподрядчика, затем субподрядчик что-то начал делать на площадке, но потом все совсем остановилось. Эти “Рустим” — слишком отважные ребята, как будто они не понимают, что за ФЦП контроль очень даже серьезный. Криминала со стороны ОАК или завода я не вижу, но беда в том, что есть несовершенство 223-го закона, по которому объявляются торги. Компания, занижая цену, выигрывает, а выполнить работу толком в итоге не может»,— сказал источник. Впрочем, другой собеседник говорит, что «часть авансов была все же передана субподрядчикам, которые, кстати, готовы исполнить свои обязательства». «Возможно, еще не все деньги потеряны, и надо найти юридическое решение, передать права “Авиастару”, чтобы он смог напрямую начать работать с субподрядчиками. А то, что уголовное дело,— правильно, таких наглецов надо наказывать и действовать с ними жестко»,— сказал собеседник.

Стоит заметить, что только что завершилось рассмотрение ситуации с «Рустим» арбитражным судом Москвы. Летом «Авиастар-СП направил иск с требованием взыскания с «Рустим» 248 млн руб. выплаченного аванса и 35 млн руб. процентов. Иск удовлетворен, однако «Рустим» пыталась его обжаловать в апелляционной инстанции, которая 5 декабря согласилась с решением московского арбитража.

Получить комментарии руководства ООО Рустим» также не удалось: все официальные телефоны компании не отвечают.

Сергей Титов, Ульяновск

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...