Банкирам не удалось добиться от ЦБ разъяснений по спорным моментам недавно появившейся у них обязанности остановки подозрительных операций до получения согласия клиента. Регулятор оставил порядок информирования, запроса клиента и форму ответа, а также иные моменты на усмотрение банков, предоставив урегулировать все нюансы договором. По мнению юристов, такая вольность чревата возникновением множества спорных ситуаций, которые в итоге придется урегулировать в суде, что добавит проблем и банкам, и клиентам.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Ассоциация банков России (АБР) опубликовала ответ ЦБ на вопросы, касающиеся их обязанности останавливать трансакции клиентов при подозрениях в их несанкционированном характере. Такая обязанность возникла в связи с поправками к закону «О национальной платежной системе», которые вступили в силу 26 сентября 2018 года. Однако формулировки в законе оказались весьма неконкретными, допускающими двоякое толкование. В итоге банки написали ЦБ письмо со списком из более 40 вопросов с просьбой дать разъяснения, в отдельных случаях даже просили урегулировать порядок действий на уровне нормативного акта. Но Банк России, по сути, уклонился от ответа, напомнив о свободе договора банка с клиентом или просто процитировав нормы закона.
В результате открытыми остались вопросы взаимодействия банка—отправителя денежных средств и клиента в случаях выявления кредитной организацией сомнительной операции. В частности, по закону при выявлении попытки хищения клиентских средств банк обязан приостановить операцию на два дня, незамедлительно уведомить клиента об этом и после получения подтверждения провести трансакцию (или не проводить). Но как именно информировать клиента и в какой форме должно быть получено его согласие или отказ от проведения операции, закон не разъясняет, а вариантов много.
В ситуации взаимодействия банка—получателя средств и клиента проблемы еще серьезнее. Банк-получатель может задержать сомнительные средства на счете на пять дней, в течение которых клиент должен предъявить подтверждающие легальность денег документы. О каких именно документах идет речь и в каком виде их нужно представить, закон не разъясняет, не говоря уже о том, как проверить подлинность представленных документов.
Получить ответы банкиры надеялись от ЦБ. «Формулировки закона весьма неоднозначны, вопросы по трактовке тех или иных положений возникают постоянно»,— отмечает директор управления информационной безопасности ОТП-банка Сергей Чернокозинский. «Жесткого регламентирования нормативным актом ЦБ отношений банка и клиента в сфере применения закона 167-ФЗ не нужно, так как сложно предусмотреть все ситуации,— уверен глава совета АБР Анатолий Аксаков.— В то же время по сложным моментам необходимы разъяснительные письма ЦБ с рекомендациями, которые очень помогут рынку».
Уверены в необходимости более четкого регулирования и юристы. «Проблема в том, что по ряду вопросов ЦБ просто не дает разъяснений,— отмечает управляющий партнер УК "Право и бизнес" Александр Пахомов.— Например, как быть, если клиент сначала сам подтвердил операцию, а после назвал ее хищением?» При отсутствии четкой позиции ЦБ банки могут действовать по-разному в одной ситуации, что недопустимо, указывает эксперт.
Банк России принимает на себя ключевую роль в вопросах антифрода, но при этом вопросы оформления взаимодействия банков и клиентов оставляет на усмотрение сторон, рассуждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По мнению эксперта, это несет серьезные риски. «Например, банк в договоре пропишет устную форму подтверждения клиента на проведение операции, и в случае хищения недобросовестный банк может сказать: клиент операцию подтвердил, а значит, банк ни за что не отвечает, даже если это было в действительности не так,— отмечает он.— Банк России должен дать по этому поводу более емкие рекомендации».
Если ЦБ не установит четкие регуляторные правила, то велик риск, что и в договоре банки не пропишут все нюансы, отмечает глава коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. И тогда, предостерегает он, уже судам «по-живому» нужно будет устанавливать нормы и правила для взаимодействия банка и клиента в рамках 167-ФЗ.