Арбитражный суд Башкирии поддержал иск Верховного суда республики, направленный на лишение охранного статуса здания бывшего Полежаевского пансиона на углу улиц Маркса и Пушкина. Суд признал, что Башкультнаследие, поставив объект на госохрану, нарушило прописанные в законе процедуры. Здание подлежит сносу, а Верховный суд планирует на этом месте построить входную группу нового корпуса. Если решение устоит в вышестоящих инстанциях суда, исторический центр Уфы потеряет один из немногих сохранившихся первых каменных домов начала XIX века.
Фото: Башкультнаследие
Верховный суд Башкирии выиграл в арбитражном суде первый раунд спора с Башкультнаследием за здание бывшего Полежаевского пансиона на углу улиц Маркса и Пушкина. Арбитражный суд республики признал недействительными три приказа Башкультнаследия, которыми в 2004 и 2017 годах двухэтажное кирпичное здание было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия, установлены предметы его охраны и охранные зоны. Также суд снял с объекта и участка под ним специальный режим владения, пользования и распоряжения, запрещающий вести земляные и другие строительные работы, создающие угрозу сохранности объекта.
Здание Полежаевского пансиона, по мнению этнографов, является одним из первых сохранившихся каменных домов Уфы. Относится к 1830-м годам постройки. В советское время использовался как жилье. В середине 2000-х годов дом был расселен, а большая его часть перешла в частную собственность предпринимателя Рамзиля Насипова — бывшего владельца обанкротившегося ООО «Предприятие капитального строительства» АО КПД. На судебном процессе ООО «Предприятие капитального строительства» АО КПД и Рамзиль Насипов были привлечены в качестве третьих лиц, но участия в нем не приняли.
Верховный суд Башкирии с 2014 года строит рядом со старинным особняком новый корпус. К концу 2020 года в этом квартале должен появиться корпус суда площадью 31,5 тыс. кв. м. Стоимость строительства в 2014 году оценивалась в 2,1 млрд руб. Согласно проектной документации, на месте здания Полежаевского пансиона должна быть оборудована входная группа нового корпуса.
Представитель Верховного суда на процессе заявил, что охранный статус здания препятствует строительству нового корпуса. Приказы Башкультнаследия о включении Полежаевского пансиона в перечень охраняемых объектов были приняты с нарушениями, заявил он. Так, приказ от 2004 года не публиковался, а последующие приказы утверждались без указания заявителя, который просил поставить объект под охрану, и без проведения государственной историко-культурной экспертизы. На момент получения участка и начала строительства Верховный суд был не в курсе охранного статуса здания, также заявил представитель истца.
Юрист Башкультнаследия, в свою очередь, заявлял, что ВС было известно об особом статусе выявленного памятника. О нем, в частности, сообщалось в переписке суда с министерством культуры республики, заявил он. Башкультнаследие просило оставить заявление ВС без рассмотрения. По мнению ведомства, его приказы являются нормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в арбитражном суде.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление ВС, указал, что в переписке ВС, минкульта и Башкультнаследия не упоминается об охранном статусе здания. Эти сведения также не вносились в Правила землепользования и застройки Уфы, утвержденные горсоветом в августе 2008 года, отметил суд. Кроме того, Башкультнаследие не смогло доказать, что публиковало приказ 2004 года, а кроме того, не предоставило данных о том, что поставило здание на госохрану по итогам историко-культурной экспертизы, как требует законодательство. Наконец, к материалам дела была приложена переписка ВС и администрации Уфы, из которой следует, что памятник представляет собой «остатки разрушенного здания», а мэрия уже в 2004 и 2015 годах принимала решение о его сносе. Что касается категории спорных приказов, то суд признал их не нормативно-правовыми, а распорядительными актами.
В Башкультнаследии намерены обжаловать решение суда. По мнению заместителя начальника управления Алексея Пешкова, оно было принято «с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств». Историко-культурная экспертиза здания не проводилась, так как на момент выявления памятника в 2002 году ФЗ «Об объектах культурного наследия…», обязывающий проводить экспертизу, еще не был принят, сказал собеседник.
Ранее защитники уфимских старинных зданий заявляли, что строительство нового корпуса ВС нанесло Полежаевскому пансиону серьезный вред. У здания нет крыши, перекрытий, частично заметны обрушения. Масштаб разрушений в Башкультнаследии не уточняют.
Один из активистов движения «Архзащита Уфы», выступающего за спасение культурного наследия города, Владимир Захаров уверен, что в ВС знали об охраняемом статусе пансиона. «Мы сами направляли в суд письма с просьбой прояснить намерения по поводу этого объекта. Кроме того, я лично видел проект строительства нового корпуса ВС, в котором бывшее здание пансиона планировалось сохранить, сделать его частью нового здания. Это было еще в 2015 году. Видимо, позже планы поменялись»,— отметил собеседник.